Votre question est l'une de celles qui sont le plus fréquemment posées par les lecteurs de la Bible. Nous y répondrons en citant la revue « Sainte Joie », où une série d'articles sur le livre de la Genèse a été publiée et où cette question a été examinée :

Mais il y a dans le jardin un autre arbre, l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Le sens de cette image n'est pas simple à saisir. Rappelons ce que nous avons dit la dernière fois au sujet d'une figure de style caractéristique – deux antonymes reliés par la conjonction « et ». Cela ne signifie pas « ceci et cela », mais « tout ce qui est compris entre ces deux pôles ». Les pôles, dans ce cas, sont le bien et le mal, ce qui est juste et ce qui est faux, ce qui est conforme au dessein du Créateur et ce qui ne l'est pas. Ainsi, si « les cieux et la terre » dans le premier chapitre du livre de la Genèse représentent « le tout », l'univers du point de vue de sa constitution (de quoi il est fait), alors « le bien et le mal » représentent « le tout », la création du point de vue de son organisation (les principes sur lesquels elle repose). Et la source de ces principes est le Créateur Lui-même. Faut-il donc que nous cherchions à connaître ces principes, à les découvrir ? Pas tout à fait. Pour nous, le mot « connaissance » signifie l'acquisition d'un savoir, la « satisfaction d'une curiosité ». Dans la Bible, ce mot a un sens bien différent. Pour les auteurs bibliques, il n'y a pas de connaissance abstraite, la connaissance est une force, une autorité, et le mot « connaissance » signifie « s'emparer » (cf. Gen 4:1), la prise de pouvoir. Ainsi, l'arbre de la connaissance du bien et du mal symbolise une chose très profonde – l'existence d'un sens, d'un fondement spirituel, de principes dans la création, et l'établissement de ces principes par Dieu. C'est précisément la conformité de la création à ces principes qui lui donne sa vitalité, c'est pourquoi ces deux arbres – celui de la vie et celui de la connaissance du bien et du mal – se tiennent ensemble au milieu du paradis. Que signifie donc le commandement divin de ne pas manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal (v. 16-17) ? Ce n'est pas une interdiction de découvrir ces principes, mais le commandement de ne pas revendiquer l'autorité sur ces principes, de ne pas affirmer que moi, l'homme, je déterminerai ces principes, que je déciderai moi-même ce qui est bien, et ce qui est mal. Car alors je transgresse les fondements de la création établis par Dieu, je sape sa vitalité, ce qui entraîne la mort. On peut manger les fruits soit de l'arbre de la vie, soit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Il n'y a aucune différence entre « femme » et « épouse » ; là n'est pas la question. Ce qui diffère, ce sont les deux récits de la création du monde et de l'homme, qui constituent respectivement les 1er et 2e chapitres du livre de la Genèse.

La tradition orale remontant à Moïse existait dans la haute antiquité en plusieurs variantes ; celles-ci ont été mises par écrit assez tardivement, vers les IXe-VIIe siècles av. J.-C. Une variante du récit de la création a été consignée dans le royaume du Nord (Israël), l'autre dans le royaume du Sud (Juda). Il est possible qu'il ait également existé des sous-versions distinctes, qui se reflètent aussi dans la tradition écrite. Lors de la rédaction finale du texte, achevée à l'époque du Second Temple (à la fin du VIe siècle av. J.-C.), les deux variantes du récit y ont été incluses, car elles diffèrent de manière significative et se complètent l'une l'autre.

Le premier récit met plutôt en évidence l'ordre chronologique des événements lors de la création du monde ; son idée maîtresse est celle d'une création progressive, où les éléments créés, de plus en plus complexes, n'apparaissent pas simultanément, mais les uns après les autres. Le premier récit s'achève par les paroles de  2:3 (la division du texte en chapitres et en versets a été effectuée au Moyen Âge et n'est pas toujours très heureuse). Le second récit, en revanche, insiste principalement sur le sens et la logique « interne » de la création du monde, en faisant abstraction de la chronologie des événements.

Cela est particulièrement évident en  2:5. Le premier récit parle de la création de l'être humain, affirmant qu'il a été créé à l'image et à la ressemblance de Dieu le sixième jour de la création, que l'humanité englobe l'homme et la femme, et que l'être humain a reçu pour mandat de dominer sur la création. Le second récit souligne que la création de l'être humain donne un sens à toute la création, que l'homme est composé d'un esprit et d'une chair, qu'il est doté de liberté et de responsabilité devant Dieu, et que les êtres humains (l'homme et la femme) sont créés pour avoir besoin l'un de l'autre et se compléter mutuellement.

Le mot « côte » dans les traductions modernes résonne de façon traditionnelle, mais s'avère extrêmement malheureux. Dans le texte original et les traductions en langues anciennes, la femme est tirée du « côté » ou du « flanc » de l'homme ; en langage contemporain, il serait plus juste de traduire non par « côte », mais, disons, par « aspect ». Comme vous pouvez le constater, il ne s'agit nullement d'une contradiction, mais bien d'une complémentarité entre deux récits élaborés à partir de points de vue différents.

Le livre de la Genèse parle des premiers humains comme d'une famille, et dans une famille, la responsabilité incombe toujours à l'homme. La Chute est un acte commun aux deux, mais elle devient irréversible (et entraîne une responsabilité pour tous les deux) après qu'Adam s'y associe. De plus, il est fondamental de comprendre que la Bible parle de l'être humain en général - dans le texte original, Adam n'est pas un nom propre, mais un terme qui se traduit par "homme". C'est pourquoi les croyants appliquent en premier lieu ce récit à eux-mêmes, plutôt qu'à un lointain ancêtre.