Questions - réponses

Il n'y a aucune différence entre « femme » et « épouse » ; là n'est pas la question. Ce qui diffère, ce sont les deux récits de la création du monde et de l'homme, qui constituent respectivement les 1er et 2e chapitres du livre de la Genèse.

La tradition orale remontant à Moïse existait dans la haute antiquité en plusieurs variantes ; celles-ci ont été mises par écrit assez tardivement, vers les IXe-VIIe siècles av. J.-C. Une variante du récit de la création a été consignée dans le royaume du Nord (Israël), l'autre dans le royaume du Sud (Juda). Il est possible qu'il ait également existé des sous-versions distinctes, qui se reflètent aussi dans la tradition écrite. Lors de la rédaction finale du texte, achevée à l'époque du Second Temple (à la fin du VIe siècle av. J.-C.), les deux variantes du récit y ont été incluses, car elles diffèrent de manière significative et se complètent l'une l'autre.

Le premier récit met plutôt en évidence l'ordre chronologique des événements lors de la création du monde ; son idée maîtresse est celle d'une création progressive, où les éléments créés, de plus en plus complexes, n'apparaissent pas simultanément, mais les uns après les autres. Le premier récit s'achève par les paroles de Gn 2:3 (la division du texte en chapitres et en versets a été effectuée au Moyen Âge et n'est pas toujours très heureuse). Le second récit, en revanche, insiste principalement sur le sens et la logique « interne » de la création du monde, en faisant abstraction de la chronologie des événements.

Cela est particulièrement évident en Gn 2:5. Le premier récit parle de la création de l'être humain, affirmant qu'il a été créé à l'image et à la ressemblance de Dieu le sixième jour de la création, que l'humanité englobe l'homme et la femme, et que l'être humain a reçu pour mandat de dominer sur la création. Le second récit souligne que la création de l'être humain donne un sens à toute la création, que l'homme est composé d'un esprit et d'une chair, qu'il est doté de liberté et de responsabilité devant Dieu, et que les êtres humains (l'homme et la femme) sont créés pour avoir besoin l'un de l'autre et se compléter mutuellement.

Le mot « côte » dans les traductions modernes résonne de façon traditionnelle, mais s'avère extrêmement malheureux. Dans le texte original et les traductions en langues anciennes, la femme est tirée du « côté » ou du « flanc » de l'homme ; en langage contemporain, il serait plus juste de traduire non par « côte », mais, disons, par « aspect ». Comme vous pouvez le constater, il ne s'agit nullement d'une contradiction, mais bien d'une complémentarité entre deux récits élaborés à partir de points de vue différents.