RÉFLEXIONS pour 2Co 10:1-11

En parlant de lui-même et de son ministère, Paul cherche à dissiper les idées erronées qui circulaient à son sujet parmi les chrétiens de Corinthe. Ce n'est probablement pas sans ironie qu'il prononce de telles paroles : l'apôtre semble avoir ici à l'esprit les propos qui se tenaient dans l'Église de Corinthe et qui lui étaient parvenus alors qu'il se trouvait encore en Macédoine.

On peut supposer que ces propos venaient de ceux que Paul avait dénoncés, sans les nommer, dans sa première épître aux chrétiens de Corinthe. Ils avaient probablement été enhardis par le fait que l'apôtre avait décidé de ne mentionner personne nommément dans sa lettre. Ils ont apparemment attribué cela à l'indécision de Paul et espéraient qu'en les rencontrant face à face, l'apôtre n'oserait pas les réprimander ouvertement devant toute l'Église.

Mais Paul explique tout autrement sa prétendue timidité. Il dit clairement que son but n'est ni de remporter une dispute ni de triompher publiquement de ceux qui le dénoncent, car il ne recherche pas de telles victoires au sens humain ordinaire du terme. Paul n'en a nul besoin : selon sa propre expression, il « ne combat pas selon la chair ». Lors d'une rencontre personnelle, il pourrait bien sûr être aussi ferme que dans ses épîtres. Mais la tâche de l'apôtre n'était pas de démontrer son pouvoir sur les esprits, mais de résoudre les questions auxquelles l'Église de Corinthe était confrontée. S'il signale les problèmes de l'Église de Corinthe dans son ensemble comme ceux de certains de ses membres, ce n'est pas pour le seul plaisir de faire des reproches, et encore moins pour s'affirmer lui-même, mais parce qu'il est impossible de les résoudre autrement.

Il est tout à fait possible que la retenue de l'apôtre, que certains prenaient pour de la timidité, ait été précisément due à sa crainte de nuire par une sévérité excessive. En effet, des paroles dures lues sur le papier, même s'il s'agit d'une lettre adressée personnellement à celui qui la lit, affectent tout de même l'âme moins douloureusement que les mêmes paroles prononcées lors d'une rencontre face à face. Or la première réaction provoquée par une vive douleur intérieure empêche souvent le lecteur ou l'auditeur de saisir le sens des paroles qui lui sont adressées, car la douleur l'obscurcit tout simplement. Alors les paroles de réprimande peuvent ne plus être un remède, mais un poison mortel qui, au lieu de guérir spirituellement la personne, peut la détruire. Cette personne peut ainsi être perdue pour le Royaume, dans le meilleur des cas pour un temps et dans le pire pour toujours. Il n'est pas étonnant que l'apôtre soit très prudent dans ses paroles, surtout lors d'une rencontre personnelle, car sa tâche n'est pas de détruire le Royaume, mais de l'édifier.

Paul caractérise ses relations et sa communion avec les frères de l'Église de Corinthe par une phrase paradoxale. Il écrit : face à vous, je suis timide, mais de loin je suis hardi. Paul mentionne en même temps la douceur et la condescendance du Christ, qui, peut-on penser, conditionnent aussi sa propre douceur dans la communion avec les frères. On pourrait bien sûr remarquer qu'en rencontrant quelqu'un face à face, il arrive souvent que les paroles qu'on s'apprêtait à lui dire se révèlent inappropriées ou inutiles ; alors on dit tout autre chose que ce qu'on avait l'intention de dire et que, de loin, on semblait devoir dire absolument lors de la rencontre.

La rencontre personnelle change toujours l'état intérieur, spirituel et psychique, de l'homme : car de loin nous sommes rarement capables de nous souvenir de l'homme tel qu'il est, menant le plus souvent un dialogue intérieur non pas avec lui-même, mais avec l'image de lui qui s'est formée dans notre conscience. Lors de la rencontre, l'image se révèle souvent peu semblable à l'homme réel, et alors, si nous voulons communiquer avec l'homme réel et non avec le tableau que nous avons peint, il faut remplacer les paroles prêtes par d'autres, plus appropriées.

Lorsqu'il s'agit de chrétiens et de communion dans le Christ, dans cet espace spirituel où c'est Lui qui détermine la qualité de la communion, l'écart entre l'image et la réalité peut se révéler encore plus grand. En effet, le péché, chez tout chrétien, ne suscite que rejet et refus. Tout autre est la personne concrète qui commet ce péché : on peut aimer l'homme même malgré ses péchés.

Dans notre monde déchu, cependant, aimer à distance n'est pas facile, si, bien sûr, par amour on entend des relations qu'il faut entretenir, et non les émotions que l'homme éprouve. De loin, les péchés paraissent si grands qu'ils semblent masquer complètement le pécheur, de sorte que, de loin, il ne vient d'ordinaire à l'esprit que des paroles de reproche. Il en va autrement face à face : alors on commence à voir précisément l'homme réel, vivant, que l'on aime.

De loin, il paraît tout simple de frapper le péché avec le pécheur ; face à face, on comprend que frapper indistinctement n'est pas la bonne voie et qu'aider un homme à se délivrer du péché n'est pas du tout aussi simple qu'il paraissait de loin. C'est alors qu'à la hardiesse et à la résolution succède cette douceur même, et même cette timidité dont parle l'apôtre : car le travail qui s'annonce est presque un travail d'orfèvre, et il faut l'accomplir avec le Christ de manière à aider, non à nuire.

Paul évalue assez sceptiquement la possibilité d'évaluer le christianisme d'une personne par son visage («personnalité»). À première vue, un tel scepticisme n'est pas toujours justifié : en effet, souvent, le visage d'une personne (au sens large du terme) peut en dire long sur elle : style de vie, comportement, même les manières peuvent parfois donner une idée assez complète non seulement de l'apparence extérieure, mais aussi du monde intérieur de son propriétaire.

Et pourtant, après réflexion, on doit se ranger à l'avis de l'apôtre : le visage, même compris au sens le plus large, en dit très peu, voire rien du tout, sur la vie chrétienne d'une personne. Bien sûr, si le christianisme n'était qu'une autre nouvelle religion, le visage d'une personne pourrait en dire beaucoup sur son christianisme : car la religiosité (ou son absence) façonne en grande partie ce même visage. Mais le christianisme n'est pas une religion, c'est une vie dans le Royaume. Et là, sans expérience personnelle de cette vie, il est pratiquement impossible de comprendre quoi que ce soit.

Bien sûr, on pourrait évoquer l'amour, la joie et bien d'autres caractéristiques d'une telle vie, mais les reflets du Royaume se rencontrent parfois aussi dans le monde non transformé, et si l'on considère que la joie, par exemple, comme beaucoup d'autres choses, peut être provoquée par des raisons spirituelles très diverses, on en viendra involontairement à la conclusion qu'il est très difficile, voire impossible, de juger à quel point une personne est proche de la vie du Royaume uniquement par des signes extérieurs.

Il reste un critère : la communauté d'expérience. En effet, la vie du Royaume, comme la vie en général, peut être très différente extérieurement, ses formes sont pratiquement inépuisables, mais l'essence est unique, et quiconque connaît un tant soit peu cette vie ne la confondra jamais avec autre chose, à moins qu'il ne veuille se tromper lui-même pour une raison quelconque. Et l'apôtre semble faire appel précisément à cette expérience, permettant sans doute ni hésitation de déterminer si une personne est liée à la vie du Royaume ou non.

Si une personne sait d'elle-même qu'elle vit une vie avec le Christ (et si c'est vraiment le cas, celui qui vit la vie du Christ ne peut avoir de doute sur la vie qu'il mène), alors elle dira avec pleine certitude d'une autre personne, si elle ressent en elle la présence de cette même vie qu'elle mène elle-même : nous vivons la même vie.

Il est évident qu'il n'y a pas d'autre critère. Et ce n'est pas surprenant : dans un monde non transformé, il ne peut y avoir, par définition, d'instrument permettant de détecter les manifestations du Royaume. Et nous-mêmes ne pouvons les voir que dans la mesure où nous n'appartenons pas entièrement à ce monde. Et Paul propose à chacun, lorsqu'il s'agit de la vie spirituelle, de se fier à ce sentiment du Royaume. À cet unique instrument fiable qui nous permet de distinguer la vie du Royaume de la vie « de ce monde ».

Au passage au chapitre 10 de cette épître, le ton de l’Apôtre change brusquement. Peut-être avait-il reçu de nouvelles informations sur la situation de la communauté de Corinthe, qui le poussaient à appeler de nouveau les Corinthiens à l’obéissance.

Paul emploie des expressions assez dures et adopte une position très ferme envers ceux qui sapent son autorité dans la communauté et mettent en doute sa vocation d’Apôtre du Christ. Voyez comment il utilise le vocabulaire militaire dans les versets 3–6. En effet, « ses lettres sont sévères et fortes », et il menace d’être le même « en personne et dans ses actes » (10–11). Qu’est-ce donc qui distingue l’apôtre Paul du chef de quelque secte totalitaire ? Et pouvons-nous justifier par sa sévérité nos propres paroles et actions dures dirigées contre nos frères ?

Premièrement, les armes de Paul sont « puissantes par Dieu » : il n’agit ni de lui-même ni de sa propre initiative. Pouvons-nous en dire autant de nous ? Deuxièmement, il fait « toute pensée captive pour l’amener à obéir au Christ ». Il est très important que Paul exige l’obéissance non pas à lui-même, mais à Dieu. Combien de fois notre dureté n’a-t-elle pour motif que des raisons personnelles ! Enfin, troisièmement, Paul « se glorifie », c’est-à-dire qu’il affirme son autorité, seulement « selon la mesure du champ d’action que Dieu nous a assigné, mesure qui nous a fait parvenir jusqu’à vous ». Il respecte la liberté des chrétiens de Corinthe. Son but est la libre obéissance à Dieu de ceux qu’il a « atteints par l’Évangile du Christ ». Mais l’obéissance à Dieu est en même temps une condition de l’autorité de l’Apôtre dans la communauté (6). Il n’usurpe pas le pouvoir dans l’Église de Corinthe, même au nom du Christ. Et s’il nous faut parfois faire preuve de fermeté envers nos frères ou nos sœurs, nous devons apprendre de l’apôtre Paul à l’unir à l’amour et au respect pour eux.

Poursuivant la réflexion sur ceux qui discutent et persuadent, et sur la manière dont ils le font, Paul déclare sans détour qu'il ne compte pas prendre pour modèles ceux qui « se recommandent eux-mêmes » et « se mesurent à eux-mêmes ». C'est ainsi que l'apôtre juge les amateurs de controverses qui discutent pour le seul plaisir de discuter, afin de s'affirmer eux-mêmes et d'imposer leur point de vue. De telles personnes ne s'occupent réellement que de « se mettre en avant » ; la vérité ne les intéresse pas. En outre, leur unique critère de vérité est généralement leur propre opinion. Ils sont d'avance convaincus d'avoir raison, estimant, même s'ils ne le disent pas toujours ouvertement, qu'il n'existe que deux points de vue : le leur et celui qui est faux.

L'apôtre dit de ces polémistes qu'ils « se glorifient des travaux d'autrui », et il leur oppose sa personne et son ministère. Cela se comprend : les disputes et controverses de ce genre visent à s'affirmer aux dépens des autres, et non à aider ces derniers à s'affermir dans la vie du Royaume. Les polémistes mentionnés par Paul pensent avant tout à gagner le plus grand nombre possible de partisans, sans bien souvent se soucier le moins du monde de leur sort ni de leur état spirituel. Ils laissent à quelqu'un d'autre le soin de s'occuper de l'état spirituel de leurs partisans.

L'apôtre, au contraire, se préoccupe avant tout de la vie spirituelle de ceux qu'il fréquente. Il n'a pas besoin de partisans ; il ne compte créer ni cercles, ni écoles, ni partis ecclésiastiques. Il veut seulement conduire au Christ le plus grand nombre possible de personnes et les faire participer à la vie de ce Royaume dans lequel il demeure lui-même. C'est en ce sens que Paul dit ne pas se glorifier des travaux d'autrui, mais de « son propre domaine » parmi ceux auxquels Dieu révélera le Royaume par son intermédiaire, en affermissant leur foi.

Un tel ministère peut être considéré comme véritablement chrétien. Quant à la vantardise, si cela a quelque sens de se glorifier de quoi que ce soit, c'est seulement lorsque c'est Dieu, et non les hommes, qui en fait l'éloge. Si Dieu estime hautement ce qu'une personne a accompli, c'est qu'elle n'a pas vécu en vain et qu'elle s'est consacrée à ce qui valait la peine et devait être fait. Mais la gloire, l'influence et la renommée dans ce monde valent autant que le monde lui-même. En comparaison de la vie du Royaume, sa valeur tend vers zéro, tout comme sa gloire, son influence et sa renommée.