RÉFLEXIONS pour Phm 1:1-16

Paul accorde une très grande valeur à l’amour fraternel, même lorsqu’il s’agit de chaque membre particulier de l’Église. Aujourd’hui, une telle manière de voir nous paraîtrait sans doute un peu étrange. Nous sommes davantage habitués à penser que c’est nous qui avons besoin de l’amour de l’Église, et non elle du nôtre. Mais pour Paul, comme on le voit, le processus est réciproque. Rien d’étonnant à cela. En effet, si l’Église était une organisation, même religieuse, prise comme un tout, elle dépasserait toujours et en tout chacun de ses membres, même le plus remarquable. Mais l’Église n’est pas une organisation religieuse : elle est une communauté de personnes qui vivent dans le Royaume. Ici, il existe des relations profondes et personnelles entre les personnes, mais il n’existe pas cette totalité ou cet ensemble qui serait d’avance plus important que n’importe quelle personne particulière. Le Royaume ne connaît ni masse, ni collectif, ni ensemble. Il ne connaît que la personne particulière. Et l’Église (la véritable, celle qui s’écrit avec une majuscule) ne connaît pas non plus la foule ni le collectif ; elle ne connaît que la personne particulière et la communauté, comme communion de telles personnes dans toute la profondeur et l’unicité de leurs relations entre elles. Ici, chaque personne est donc vraiment importante. Et l’amour de chacun peut vraiment soutenir toute l’Église (l’apôtre, dans la tradition de l’Église primitive, appelle les membres de l’Église des « saints »). Il apparaît alors que non seulement chacun dépend de l’Église, mais que l’Église dépend de chacun. Elle en dépend, bien sûr, non pas comme nous dépendons les uns des autres dans le monde non transfiguré, incapables de nous passer les uns des autres et en même temps incapables de vivre les uns avec les autres, mais comme on dépend les uns des autres dans le Royaume, en étant liés par des relations qu’on ne peut évidemment en aucun cas considérer comme obligatoires au sens où le monde non transfiguré comprend les obligations, mais qui nous sont pourtant absolument nécessaires, tout comme nous sont nécessaires les personnes auxquelles ces relations nous lient et sans lesquelles nous n’aurions personne avec qui partager cette plénitude de la vie du Royaume que nous recevons en y ayant part. Et cette disponibilité au partage est sans doute ce qui distingue le Royaume du monde non transfiguré. Ici, on entre en relation pour recevoir ; là-bas, pour donner. Et chacun qui donne, chacun qui est prêt à partager ce qu’il possède, devient dans le Royaume une figure visible. Visible au point que toute l’Église le connaît.

En regardant la vie de l'humanité déchue, une pensée se glisse parfois involontairement dans l'esprit : et si Dieu, lui-même ou par des personnes spécialement désignées par lui, récompensait et encourageait aussitôt les bonnes œuvres, et arrêtait tout aussi aussitôt les mauvaises en les punissant ? Ne nous trouverions-nous pas alors dans un monde sinon idéal, du moins bien meilleur que celui qui existe aujourd'hui ? À première vue, on peut croire qu'il en serait ainsi. Qui, en effet, voudrait faire quelque chose de mal en sachant qu'il serait puni immédiatement ? Seulement les hommes eux-mêmes n'en deviendraient guère meilleurs. Car la vie spirituelle de l'homme est déterminée avant tout par le choix qu'il fait. Et ce choix doit être volontaire. Or un choix fait seulement par peur du châtiment à venir ne peut en aucun cas être appelé volontaire. À proprement parler, ce n'est même pas un choix : on ne peut appeler choix qu'une décision prise librement, sans aucune pression extérieure. Bien sûr, la pression ne conduit pas toujours aux résultats voulus ; souvent la liberté intérieure l'emporte sur l'influence extérieure, et le choix se fait malgré une situation qui ne favorise pas du tout une décision libre. Mais, dans notre monde hypothétique, la source du bien devrait justement être l'absence de liberté, garante d'une conduite correcte ! Il apparaîtrait alors que les gens, dans un tel monde, ne seraient pas devenus meilleurs ; ils paraîtraient seulement bons, contraints de jouer le rôle correspondant. Or dans le Royaume, il ne faut pas jouer un rôle, mais vivre ! Dieu refuse donc de contraindre les hommes au bien. Et Paul, en homme de Dieu, ne peut pas ne pas le comprendre ; lui non plus ne veut forcer personne à faire de bonnes œuvres par contrainte, même s'il ne s'agissait pas d'une contrainte par la force, mais par exemple par l'autorité ou par la pression de l'opinion publique. Car son but n'est pas d'obliger son destinataire à bien se comporter, mais de lui montrer le chemin du Royaume. Un chemin que l'on ne peut parcourir que librement.

Beaucoup ont été dits et écrits sur la charité chrétienne, y compris par Paul lui-même. Mais on peut tout de même mieux comprendre, qu'est-ce que c'est la charité chrétienne, sur l'exemple de ces relations, qui — ne sont même pas décrites, il ne s’agit pas des descriptions, mais qui sont mentionnées dans les messages de l’apôtre, en apparence, comme quelque chose qui va de soi.« Si vous communiquez avec moi, alors acceptez-le». Bien sûr quelque chose de semblable est aussi possible d'après les lois du monde non transformé. À celui qui dépend de vous, vous pouvez donner d’ultimatum. Celui qui vous aime, vous pouvez essayer de manipuler. Mais ici, il est clair qu’il n’y a ni l’un, ni l'autre. Ici c’est juste l'assurance absolue dans le fait que, s'il s'agit des chrétiens, des habitants du Royaume, des relations de charité le liant lui Paul avec deux personnes différentes, s'établiront absolument entre ces personnes aussi. Ou, plus exactement, se sont déjà établis: sinon l'apôtre n'écrirait pas avec une telle assurance. Mais d'où elle vient, cette assurance?

Certes, on pourrait dire qu'il s'agit d’un devoir chrétien, que le chrétien ne peut simplement ne pas accepter le frère, qui a besoin de soutien, et encore beaucoup de semblable. Mais avec seulement «le devoir chrétien», comme le montrent deux millénaires de l'histoire chrétienne, vous n’irez pas loin. Et voici la charité chrétienne, comme le montre la même expérience, peut faire des miracles. Et cela n'est pas étonnant, car elle est elle-même un miracle, comme tout ce qui appartient au Royaume. Et la charité, dont parlait le Sauveur, remplit le Royaume, formant sa nature, sa substance spirituelle, le tissu de ces relations, qui lient les habitants du Royaume entre eux, et chacun d'eux à Christ, et Christ Lui-même avec le Père.

Et alors la demande de Paul devient non seulement pas du tout surprenante, mais aussi quelque chose qui va de soi: car le Royaume ne connaît pas les distances dans notre compréhension, ici les gens sont proches spirituellement, se trouvent à côté dans le sens le plus littéral du mot, et si nous ne remarquons pas cela, c’est seulement parce que la réalité non transformée nous barre du Royaume. Et voici pour Paul, comme on voit, il n’y a pas cette barrière, et il écrit à son correspondant comme si elle n'existe pas aussi et pour lui. C’est peut-être trop d’optimisme. Et peut-être, simplement l'espoir et l'assurance. L'assurance dans le Royaume, en Celui, qui l'a apporté au monde, et en ceux qui L’ont suivi.

La forme que Paul a choisie pour parler à Philémon est très intéressante. Regardons : Paul est un vieillard, comme il le dit lui-même, c'est-à-dire un homme respectable ; un apôtre, c'est-à-dire un homme occupant une haute position dans l'Église ; un homme d'une très grande autorité. Ainsi, se trouvant dans la position de l'aîné, il pourrait en quelque sorte commander.

Paul ne veut pas commander. Premièrement, il ne présente même pas l'idée qu'il pourrait faire usage de son autorité : il dit qu'il « a dans le Christ une grande hardiesse pour ordonner ». Non par ses propres mérites, mais dans le Christ, et non pas un droit, mais une hardiesse. Bien plus : même de cette hardiesse il ne veut pas user, mais préfère demander par amour.