RÉFLEXIONS pour 2Co 5:14-17

L'idée de l'apôtre Paul, pourquoi c’est exactement ceci qui se passe, qu’est ce qui nous est demandé pour être embrasser par l'amour du Christ, n’est pas exprimée tout à fait clairement dans la traduction de la Bible de Jérusalem. Dans l'original grec l'apôtre écrit : l'amour du Christ nous embrasse, krinantas touto, qui comprenons qu'Un Seul est mort pour tous. Le Bienheureux Jérôme de Stridon, en traduisant ce texte dans la langue latine, souligne encore plus cet aspect: au Vulgate ces mots sonnent : «nos aestimantes hoc...». Ce verbe signifie "estimer".

Voici donc de quoi il s’agit : l'amour du Christ nous presse, remplit de lui-même toute notre vie, quand nous estimons la grandeur de Son sacrifice, quand nous comprenons, nous nous rendons compte que nous sommes vraiment tous morts en Lui.

En outre, il est important de se reconnaitre cela comme étant un fait accompli. Ne pas raisonner, cherchant un sens à un phénomène religieux, mais considérer, comprendre que cela s'est déjà passé et, comme un fait historique, a une relation directe avec nous. C’est seulement ainsi qu’on peut recevoir cet amour, sans lequel la vie perd le support.

Que signifient les mots de Paul sur la nécessité pour les chrétiens à vivre «pour Celui qui est mort et ressuscité pour eux» - le Christ? Parfois on les comprend comme la nécessité de se rappeler de ce que le Sauveur a fait pour nous et ce que cela Lui a coûté, parfois comme l'appel à une certaine «participation» mystique dans Ses souffrances, en expliquant clairement d'ailleurs pas toujours, quel pourrait être cette participation mystique aujourd'hui et pourquoi elle Lui est nécessaire. Certes, la mémoire est importante, et les souffrances sont inévitables. Mais en effet, le Sauveur est venu au monde non pas pour qu’on se rappelle de Lui comme on se rappelle souvent des gens célèbres, morts il y a longtemps, et aussi bien sûr pour que nous ne souffrions pas pour Lui.

Il connaissait parfaitement que Ses disciples seront persécutés et qu’ils vont souffrir, mais comme on voit, Il ne donnait aucun sens mystique à ces souffrances, les considérant juste comme une conséquence inévitable de l'opposition des chrétiens à ce mal, dans lequel se trouve le monde déchu. Est importante autre chose: se rappeler que la voie terrestre du Sauveur ne s'achève pas par hasard avec la mort sur la croix et la résurrection.

De même du fait que si dans Sa résurrection il n’y a bien sûr aucun mérite de notre part, dans sa mort sur la croix chacun de nous est dans une certaine mesure coupable. Et pas parce que nous avons pris part d’une manière mystique aux événements d’il y a deux mille ans, mais parce que nous sommes tous nés et vivons dans le monde pourquoi que nous sommes nés et nous vivons dans le monde, où le juste doit automatiquement mourir. Et si nous ne faisons rien pour changer ces automatismes, nous pouvons nous considérer complices de la mort de tous les justes de tous les temps et tous les peuples, y compris aussi le Messie, Qui est aussi mort la mort d’un Juste innocent. Et toute tentative de changer cet automatisme d'une manière ou d'une autre amène à deux choses.

Premièrement, elle nous amène inévitablement à l'opposition avec ce mal, dans lequel se trouve le monde déchu. Et, en souffrant dans cette confrontation, nous participons non pas mystiquement, mais tout à fait réellement dans les souffrances du Sauveur, et dans les souffrances de tous les justes persécutés ou tués pour leur justice, qui n’est pas seulement identique dans toutes les époques, mais aussi une pour tous.

Et, deuxièmement, la tentative de changer l’automatisme, si seulement nous sommes cohérents, tôt ou tard nous amènera inévitablement au seuil du Royaume, ce même qu’a apporté au monde le Sauveur au prix de Sa mort. Ne serait-ce parce que chaque justice est fondée dans le Royaume, qui est aussi un pour tous, et s'achève notamment là. Et toute vie, joint au Royaume, tout chemin, s’achevant à l’intérieur, sera la vie pour le Mort et le Ressuscité, et le chemin conduisant à Lui. Pour partager Sa vie, qui s'est avérée (inattendu même pour Ses disciples les plus proches) plus que Sa mort.

Si la vie s'achève inévitablement et définitivement par la mort, pourquoi, proprement dit, ne devrais-je pas être égoïste ? Il m’est donné pas vraiment beaucoup de temps, et il faut vivre ce temps de manière qu’il ne soit pas péniblement mal... D'ici découle le fameux truand principe «meurs aujourd'hui, moi je mourrai demain».

Mais si Christ est mort pour tous, si notre mort est vaincue par Sa mort, alors tout change. Je ne dois pas happer, dérober les morceaux de vie des autres, je peux joindre ma vie à la vie de Celui, qui est mort pour moi et ressuscité, en essayant de vivre comme Il vit, pour passer ensemble avec Lui {Jésus} de la mort physique a la Résurrection. Et ça ne sera pas une vie pour soi-même, parce qu'Il ne vit pas pour Lui-même, mais pour les autres, pour ceux qu’Il aime, et donc - pour Lui. Et ce sera ma reconnaissance réelle à Celui, qui m’a ouvert la voie à la vie éternelle.

Pendant voici déjà presque deux millénaires, les théologiens chrétiens et les philosophes réfléchissent et discutent de ce que le christianisme a apporté de nouveau dans notre monde. Chacun prête attention à ce qui lui est proche, et les discussions n’ont pas de fin. Paul dit: tout est maintenant nouveau, l’ancien a déjà disparu, a disparu pour toujours. À première vue une telle affirmation peut s’avérer une exagération: où a donc vraiment disparu tout l’ancien, si après deux millénaires après l'arrivée au monde du Christ, tout, comme il semble, continue à aller son train? Certes, a apparu dans le monde l’Église, mais les historiens voient d'habitude en elle seulement encore une organisation religieuse, autrefois puissante, mais perdant maintenant de plus en plus son influence.

C’est quelque chose de nouveau; mais pour le reste semblerait-il le monde est le même, et l'Église elle-même ne l’a pas du tout changé. Les mêmes guerres (parfois sous les slogans chrétiens), la même lutte pour le pouvoir (dans le monde chrétien souvent accompagné par de gros mots sur l'Église, sur la pureté de sa foi, sur ses intérêts), les mêmes révolutions et les coups d’Etat. Quoi alors: l'apôtre a simplement pris pour la révolution mondiale la naissance d'une religion encore? A première vue il peut sembler notamment ainsi.

Mais en effet, Paul ne parle pas du tout de la religion. Il parle de ce Royaume, qu'a apporté au monde le Sauveur. Et notamment du Royaume il a en vue, disant que maintenant «tout est nouveau». Bien sûr, si ce Royaume était entré dans le monde une fois, en un temps, s’aurait été clair à chacun ce que dit l'apôtre: car alors l’ancien ordre des choses changerait d'un coup au nouveau, jusqu'à ce que change qualitativement et se transforme la nature elle-même. Mais alors dans le Royaume se serait trouvé seulement un habitant — Celui qui a apporté le Royaume au monde: car excepté Lui personne d’autre n'est prêt d’entrer dans le Royaume.

C'est pourquoi le Royaume entre dans le monde graduellement, en le changeant de l'intérieur. Et vraiment «tout est nouveau» dans le Royaume. Et dans le monde non transformé tout va à l'ancienne manière, c’est impossible autrement. Et seulement à la fin des temps, après la transfiguration totale de la création, chacun verra clairement ce que Paul voit. De la même façon que tout autre vivant dans le Royaume déjà ici et maintenant.

Depuis près de deux millénaires déjà, théologiens et philosophes chrétiens réfléchissent et débattent sur ce que le christianisme a apporté de nouveau à notre monde. Chacun attire l'attention sur ce qui lui est proche, et les disputes n'ont pas de fin visible. Paul, lui, dit : désormais tout est nouveau, et l'ancien est déjà passé, passé sans retour. À première vue, une telle affirmation peut paraître exagérée : où donc, en effet, tout l'ancien est-il parti, si même deux millénaires après la venue du Christ dans le monde tout, semble-t-il, continue de suivre son cours ?

Bien sûr, l'Église est apparue dans le monde, mais les historiens n'y voient d'ordinaire qu'une organisation religieuse de plus, autrefois puissante et perdant maintenant toujours plus son influence. C'est quelque chose de nouveau ; mais pour le reste, le monde semble le même, et l'Église elle-même ne l'a pas changé. Toujours les mêmes guerres, parfois sous des slogans chrétiens, la même lutte pour le pouvoir, souvent accompagnée dans le monde chrétien de grandes paroles sur l'Église, sur la pureté de sa foi, sur ses intérêts, les mêmes révolutions et coups d'État. Alors quoi : l'apôtre aurait-il pris la naissance d'une religion de plus pour un bouleversement mondial ? À première vue, cela peut paraître être le cas.

Mais Paul ne parle pas du tout de religion. Il parle du Royaume que le Sauveur a apporté dans le monde. Et c'est précisément le Royaume qu'il a en vue lorsqu'il dit que désormais « tout est nouveau ». Bien sûr, si ce Royaume était entré dans le monde d'un seul coup, immédiatement, chacun verrait clairement ce dont parle l'apôtre : alors l'ordre ancien des choses serait remplacé d'un coup par un ordre nouveau, au point que la nature elle-même serait qualitativement changée et transfigurée.

Mais alors le Royaume n'aurait qu'un seul habitant : Celui qui a apporté le Royaume dans le monde, car en dehors de Lui personne n'est prêt à entrer dans le Royaume. C'est pourquoi le Royaume entre dans le monde progressivement, le transformant de l'intérieur. Et dans le Royaume, vraiment, « tout est nouveau ». Dans le monde non transfiguré, tout suit l'ancien ordre ; il ne peut en être autrement. Et ce n'est qu'à la fin des temps, après la transfiguration complète de la création, que chacun verra clairement ce que Paul voit. Comme aussi tout autre homme qui vit dans le Royaume dès ici et maintenant.

Dans presque chacune de ses lettres, Paul touche d’une manière ou d’une autre à la question de savoir en quoi consistent l’essence et le sens du christianisme. Et la deuxième Lettre aux Corinthiens ne fait pas exception. Ici, Paul nous rappelle encore que le christianisme n’est pas une nouvelle religion ni un nouvel enseignement moral, mais une vie nouvelle, dont la nouveauté consiste en ce qu’elle ne nous appartient pas, mais appartient au Christ, qui est venu dans le monde afin de la partager avec chacun de nous qui voudra la recevoir. C’est seulement ainsi que nous pouvons à la fois communier au Royaume et être délivrés du péché.

Cette vie nouvelle, qui entre en nous par lui, est comme une transfusion de sang dans certaines maladies graves: il arrive que le sang du malade soit irrémédiablement empoisonné, de sorte qu’il ne reste qu’à le remplacer par un autre, frais. Et notre vie, donnée par Dieu, s’est trouvée empoisonnée par le péché à tel point que le seul moyen de ne pas nous laisser mourir est de remplacer cette vie ancienne par une autre, nouvelle, libre du péché.

N’est-ce pas pour cela que la vie chrétienne est à la fois si joyeuse et si difficile? Vivre dans le Royaume est assurément joyeux, mais il faut alors consentir à une «transfusion de vie», et donc renoncer une fois pour toutes à quelque chose de si connu, habituel et, à bien des égards, commode, malgré tous les problèmes existants. Mais ce renoncement est pour le Royaume. Et chacun fait lui-même son choix.

En poursuivant son propos sur le Royaume, Paul attire l'attention sur ce qui constitue proprement le fondement du christianisme: les chrétiens sont ceux qui vivent de la même vie que le Christ ressuscité, la vie de ce Royaume qu'Il a apporté au monde; ils deviennent une «création nouvelle», renouvelés par le souffle de Dieu qui traverse ce Royaume (v. 17). C'est pourquoi il est insensé d'aborder les témoins du Royaume avec une mesure humaine ordinaire: ce qu'ils disent n'exprime pas leurs propres évaluations de ce qui se passe ni leur attitude envers cela, mais le regard de Dieu sur la situation, que les témoins ne font que transmettre à ceux à qui ils prêchent. Et si les évaluations se révèlent parfois dures, ce n'est qu'une donnée objective, non la mauvaise volonté du témoin qui, de sa propre initiative, ne recourrait jamais à une telle dureté (v. 13).

La preuve de la sincérité du témoin ne peut être que son ouverture à Dieu et aux hommes (v. 11-12), ouverture sans laquelle aucun témoignage du Royaume n'est possible. Quand il s'agit de témoignage, le témoin, plus que quiconque, suit le principe compris spirituellement: «rien de personnel». Toutes les sympathies et antipathies humaines passent au second plan, car elles sont principalement conditionnées par les limites de la nature humaine déchue et n'ont rien à voir avec le Royaume. Le chrétien ne vit déjà plus de sa vie naturelle propre: il vit de la vie du Ressuscité, pour laquelle ces sympathies et antipathies n'ont aucune importance (v. 14-15). Même la relation au Sauveur Lui-même cesse alors d'être purement humaine, comme elle ne pouvait manquer de l'être, par exemple, chez les apôtres qui fréquentaient Jésus pendant Son ministère terrestre (v. 16). Le seul but du témoignage devient le salut de chacun, sa réconciliation avec Dieu par le Christ et son entrée, dans le Christ, dans le Royaume que le Sauveur ouvre à tout chercheur prêt à Lui faire confiance (v. 18-21).

À la fin de la lecture d'aujourd'hui, il y a des paroles disant que l'amour du Christ nous enveloppe. L'apôtre explique pourquoi cela se produit, ce qui est requis de nous pour être enveloppés par l'amour du Christ. Sa pensée n'est pas exprimée de façon tout à fait claire dans notre traduction synodale russe. On y lit : « l'amour du Christ nous enveloppe, nous qui raisonnons ainsi : si un seul est mort pour tous... ». Dans l'original, l'apôtre Paul écrit : l'amour du Christ nous saisit, κρίναντας τούτο, ayant compris qu'un seul est mort pour tous. Le texte slavon dit ici : « nous qui avons jugé cela », et il utilise le passé simple, non le présent comme dans la traduction synodale. Le bienheureux Jérôme de Stridon, en traduisant ce texte en latin, souligne encore davantage cet aspect : dans la Vulgate, ces paroles sonnent ainsi : « nos aestimantes hoc... ». Ce verbe signifie « évaluer », tout comme l'anglais « to estimate » qui en est issu.

Voici donc de quoi il s'agit : l'amour du Christ nous enveloppe, remplit de lui-même toute notre vie lorsque nous évaluons la grandeur de Son sacrifice, lorsque nous comprenons, lorsque nous prenons conscience qu'en Lui nous sommes réellement tous morts. Plus encore, il est important d'en prendre conscience comme d'un fait accompli. Non pas raisonner en cherchant un sens à un phénomène religieux, mais juger, comprendre que cela a déjà eu lieu et que, comme fait historique, cela nous concerne directement. C'est seulement ainsi que l'on peut recevoir cet amour sans lequel la vie perd son appui.