La lecture d'aujourd'hui nous ramène comme aux temps du ministère terrestre du Sauveur, lorsque les principaux signes de la proximité du Royaume étaient les miracles et les guérisons. Le salut miraculeux de Paul lui-même et de ses compagnons ne fut que le commencement. Il fut suivi du miracle avec le serpent (v. 3-6) et des nombreuses guérisons accomplies par les prières de l'apôtre (v. 7-9). Tout cela n'était rien d'autre que le témoignage que le Royaume dont parlait Jésus était réellement entré dans le monde et s'y répandait, y faisant participer toujours de nouvelles personnes.

Le miracle avec le serpent est particulièrement intéressant à cet égard. La première réaction des témoins de l'incident fut la perplexité: qu'est-ce que Paul avait donc dû commettre pour que les dieux, même après lui avoir permis de mettre le pied sur le rivage, aient tout de même décidé de lui ôter la vie (v. 4)? Il n'est pas étonnant qu'ils aient pris l'apôtre pour un meurtrier recevant le châtiment mérité. Toutefois, lorsque tout se termina heureusement, les mêmes personnes étaient déjà prêtes à considérer Paul comme un dieu (v. 6).

Cependant, tout ce qui est arrivé montre clairement comment le monde change en devenant une partie du Royaume. Dans le monde qui n'est pas encore transfiguré par l'action de Dieu, le mal est pratiquement tout-puissant, et l'homme, au fond, n'est pas capable de lui résister, pas plus qu'il ne peut surmonter l'effet du venin de serpent. Dans le monde déchu, il ne s'agit pas de résister au mal, mais d'essayer de l'éviter; et si l'homme y parvient, on le considère comme heureux. Dans le Royaume, tout est autrement: ici le mal devient impuissant, et même le venin du serpent ne peut nuire à celui qui y demeure déjà. Il ne s'agit pas du fait que la force du Royaume serait une sorte d'antidote universel particulier, mais du fait que, dans le Royaume, tout change très réellement, y compris les lois mêmes de la nature, de sorte que les substances qui, dans notre monde pas encore transfiguré, tuaient l'homme, ne peuvent plus désormais lui faire de mal.

Il n'est pas étonnant que les païens aient commencé à considérer Paul comme un dieu: car, de leurs dieux, les anciens pensaient qu'ils n'étaient pas soumis aux lois naturelles selon lesquelles vit tout le monde terrestre. Ainsi le miracle avec le serpent devient un témoignage du Royaume, compréhensible à sa manière même pour les païens.

L'homme déchu a tendance à soupçonner son prochain de quelque chose de mauvais, et le plus souvent pas seulement d'une seule chose. Il en fut ainsi avec Paul : lorsqu'un serpent le mordit, la première pensée qui vint à ses compagnons fut qu'ils avaient devant eux un criminel, peut-être un meurtrier, que Dieu punissait pour son crime et à qui Il ne permettait pas d'être sauvé.

En réalité, tout se révéla exactement inverse. Cette leçon, à en juger par le témoignage de l'auteur sacré, profita à tous ceux qui virent ce qui était arrivé à l'apôtre. Bien sûr, l'événement décrit devint une illustration concrète des paroles du Sauveur selon lesquelles les chrétiens ne mourront pas même s'ils boivent un poison mortel. Il ne s'agit évidemment pas de se mettre à l'épreuve en se procurant une collection de toutes sortes de poisons et en les essayant tous sur soi. Il s'agit précisément de situations semblables à celle où Paul se trouva.

Des situations qui, selon toutes les probabilités humaines, auraient dû se terminer par la mort de l'apôtre, mais ne se sont pas terminées ainsi. Et il ne s'agit pas ici de dire que les chrétiens possèdent une immunité particulière aux poisons ou aux maladies, ou qu'ils connaissent des procédés secrets particuliers pour lutter contre les maladies ou les empoisonnements. Il s'agit plutôt de ce qu'on pourrait appeler la qualité de la vie spirituelle de l'homme. La qualité de ce processus, à la fois spirituel et naturel, qui s'appelle la vie.

Ce qui prédomine dans ce processus : l'esprit ou la nature. Et qui en détermine le cours : Dieu ou l'homme lui-même. Bien sûr, l'homme reste dans tous les cas responsable de sa vie. La question est seulement de savoir dans quelle mesure il permet à Dieu d'être auprès de lui au moment où il prend des décisions liées à sa propre vie. Combien de fois il laisse Dieu participer à la prise de ces décisions. Pour le chrétien, seule est normale une situation où Dieu est toujours proche. Où les décisions sont prises avec Sa participation directe et où Sa voix est décisive. Alors il n'y a plus de place dans la vie de l'homme pour le hasard.

Si Paul était alors mort de la morsure du serpent, cela aurait été un hasard absurde et tragique, humainement parlant. Mais pour Dieu, cela aurait signifié que Son plan était détruit. Bien sûr, le plus simple aurait été de faire en sorte que Paul ne rencontre jamais le serpent qui l'a mordu. Paul devait évidemment se trouver sur cette île ; mais le serpent, lui, aurait pu ne pas se trouver là où Paul se trouvait, car, à la différence de Paul, il lui est pratiquement indifférent de se déplacer dans telle ou telle direction à l'intérieur de la niche écologique dont il fait partie.

Dieu devait manifestement donner une leçon visible aux compagnons de Paul, et Il la leur donna. Quant à la vie de l'apôtre, elle fut conservée dans toute sa plénitude, car la composante naturelle de son courant de vie est entièrement déterminée par la composante spirituelle de ce même courant. Et ceux qui l'entourent voient un miracle : non pas le miracle de l'échappée à la mort après une morsure mortelle, mais le miracle du Royaume se manifestant dans la vie d'un homme concret.

Dans l'attente du jugement impérial, Paul ne perd pas son temps. Il rencontre d'abord les représentants de la communauté juive de Rome, l'une des plus grandes et des plus influentes de la diaspora occidentale. Comme toujours et partout, il s'adresse d'abord à son peuple. Paul en est sûr: il n'est coupable de rien ni devant la communauté romaine, ni devant le peuple juif dans son ensemble. Il le souligne encore et encore, en présentant son appel au tribunal de l'empereur seulement comme une mesure forcée.

Il ne rompt pas avec le judaïsme; il tente seulement de résoudre un conflit concret qui, dans cette situation précise, ne pouvait pas être résolu autrement. Quant à son témoignage, l'apôtre le commence, comme à Jérusalem, par un entretien sur la Torah et les livres prophétiques. Comme à Jérusalem, il en appelle à la Tradition. Précisément à la Tradition avec une majuscule. Non à la tradition religieuse, mais à la Tradition de la Révélation. Son conflit avec les responsables de la Synagogue à Jérusalem et avec le Sanhédrin, il le considère comme un conflit précisément religieux, donc local et ne touchant pas à l'essentiel.

L'essentiel pour l'apôtre, c'est l'histoire de la Révélation et l'histoire du salut qui lui est liée; elle est pour lui le noyau spirituel et l'axe spirituel non seulement du judaïsme, mais plus largement du yahvisme. En témoignant du Christ, Paul s'adresse précisément à la Tradition avec une majuscule. Il ne rejette pas, certes, la religion comme telle, mais il ne la met pas non plus au premier plan. Il sait, par l'expérience de sa propre rencontre avec le Ressuscité sur le chemin de Damas, que tout ce qui lui est arrivé depuis cette minute ne rentre dans aucun cadre religieux, mais peut entrer dans ces autres cadres qui se sont ouverts à lui, peut-être pas tout de suite.

À vrai dire, on ne peut appeler «cadres» le tableau spirituel ouvert à l'apôtre que de manière très conventionnelle. Paul voit comme par le regard spirituel toute la perspective de l'action de Dieu dans le monde: depuis sa création, celle de ce monde, à travers la tragédie de la chute, puis à travers le don de la Torah et la révélation prophétique, jusqu'au Christ, et donc jusqu'au Royaume qui entre dans le monde.

Voilà la Tradition dont vit Paul. Il s'appuie sur elle lorsqu'il témoigne du Christ, surtout lorsqu'il témoigne devant les Juifs. Il ne prive personne de rien et ne se prive lui-même de rien. Il ne renonce à rien, sauf à ce qui peut masquer la plénitude spirituelle qui s'est ouverte à lui. Mais ce qui fait obstacle, l'apôtre y renonce justement, vite et résolument. Sinon tout son témoignage perdrait son sens. Et donc sa vie aussi.