RÉFLEXIONS pour Ep 6:1-9

En parlant de l’attitude des enfants envers leurs parents et des esclaves envers leurs maîtres, Paul se réfère au cinquième commandement. On pourrait croire que, lorsqu’il s’agit des relations entre les esclaves et leurs maîtres, une telle référence n’est pas appropriée. Pourtant, s’il s’agissait du milieu juif, elle était jusqu’à un certain point légitime : les Juifs n’ont jamais connu d’autre esclavage que l’esclavage domestique, patriarcal, où l’on regardait l’esclave comme un membre plus jeune de la famille, pratiquement comme l’un des enfants, lequel, il est vrai, à la différence de l’enfant, ne pouvait jamais devenir majeur et demeurait pour toujours, sur le plan juridique, dans la condition d’un adolescent.

Bien sûr, dans le monde gréco-romain considéré dans son ensemble, la situation était différente, mais Paul recommande aux chrétiens qui possèdent des esclaves de les traiter comme on le faisait dans le milieu juif : comme des enfants.

En même temps, pour l’apôtre, l’observance du cinquième commandement est indissociable de l’observance de tous les autres commandements. En particulier aussi par les parents ou les maîtres. L’appel à ne pas irriter les enfants, adressé aux parents, vise précisément ce point : autrement, il ne peut être question d’aucune éducation « dans la crainte de Dieu ». Cela se comprend : la crainte de Dieu suppose une attitude sérieuse et responsable envers les commandements donnés par Dieu ; si elle n’existe pas chez les parents, elle n’existera pas non plus chez les enfants, quoi que les parents leur disent et quelle que soit leur manière de les convaincre de la nécessité d’observer ce qu’eux-mêmes n’observent pas.

L’apôtre tient généralement en haute estime la responsabilité des relations qui unissent les enfants aux parents et les esclaves aux maîtres ; c’est pourquoi il parle de la nécessité de l’obéissance non simplement par crainte ou par intérêt (« comme pour plaire aux hommes », selon le mot de Paul), mais aussi en conscience, devant Dieu et pour Lui. Seule une telle responsabilité dans les relations peut devenir le fondement d’une vie spirituelle normale ; autrement, la division intérieure et toutes ses conséquences spirituelles négatives sont inévitables.

La lecture d’aujourd’hui nous enseigne « comment nous devons agir », et non « ce que nous devons exiger de nos parents ou de nos enfants ». Bien sûr, le premier verset sur l’obéissance des enfants à leurs parents est très important. Mais aujourd’hui, avec l’apôtre Paul, j’aimerais prendre la défense des enfants. Quel est le but de l’éducation ? Que voulons-nous obtenir ? Lorsqu’un enfant s’approche et dit : « Maman, est-ce que je peux... ? », quelle réponse donnons-nous, et pourquoi ? Paul dit : « N’irritez pas vos enfants. » C’est une définition assez précise de ce que « l’éducation pour l’éducation » fait subir à un enfant. Quel est mon but lorsque je dis « non » ? Simplement arrêter un mouvement inutile ? Dans quel but ? Le sens de l’éducation est d’élever l’enfant dans la discipline et l’enseignement du Seigneur, ou, pour le dire plus brièvement, dans l’amour. Mais peut-on apprendre à un petit être humain à aimer autrement qu’en l’aimant tout simplement ? L’unique manière d’éduquer « selon l’apôtre Paul » est l’amour. Si derrière chacun de nos « non » ou « oui » se cache « laisse-moi tranquille », nous ne ferons qu’irriter l’enfant. Mais si chaque « je permets » ou « je ne permets pas » signifie « parce que je t’aime », alors nous avons l’espoir de faire grandir une personne capable d’aimer.

Un fait intéressant : lorsqu’il s’agit des relations familiales, la Torah ne nous propose qu’un seul commandement: le cinquième. Non, bien sûr cela ne signifie pas du tout que les autres neuf ne sont aucunement liés aux relations entre les membres de la famille. Tous bien sûr s’appliquent à tout un chacun, et on peut tout à fait s’appuyer sur eux, en construisant des relations entre les gens vivant sous un même toit. Mais spécifiquement, il faut tout de même considérer de familial notamment le cinquième commandement, qui concerne les relations entre les enfants et les parents.

Peut-être, ça s'est passé ainsi parce que c’est notamment ici que les qualités propres à la nature humaine déchue se manifestent très clairement. Et ce n'est pas étonnant : car lorsqu’il s’agit des relations entre les époux ou la relation des parents envers les enfants, se manifestent pratiquement toujours ici ces liens naturels, qui n'ont besoin ni d'explications, ni de justifications pour être acceptable. C’est déjà autre chose la relation des grands enfants envers les parents : les liens naturels dans ce cas, en général, ne fonctionnent déjà plus, et de telles relations ne peuvent s'appuyer que sur une base spirituelle.

Mais la base spirituelle, à la différence de la naturelle, n'apparaît pas par elle-même, il est nécessaire de prendre soin de son apparition au préalable. Et l'apôtre rappelle cela a ses lecteurs : car, dans la famille chrétienne, c'est-à-dire dans une famille, composée de personnes, vivant dans le Royaume, un tel soin va de soi. Et la relation respectueuse des parents envers les enfants s’avère ici la base de tout. Il ne s’agit bien sûr pas que le cinquième commandement cesse d’être valide, ou que son action change de direction.

Il s’agit de l'inadmissibilité de l'abus du pouvoir parental sous couvert du cinquième commandement, ce qu’on rencontre hélas assez souvent dans le monde déchu. Et le problème ici n’est pas seulement que de tels abus provoquent la violation du cinquième commandement ou des appels à sa violation, parfois sous des prétextes les plus spécieux, par exemple, sous le prétexte de «la protection des droits des enfants». Le problème, avant tout, est que sans une relation juste des parents envers les enfants, leurs relations peuvent s’avérer incompatibles avec les normes de vie dans le Royaume. Et aucune observation formelle du commandement ne corrigera cela.