RÉFLEXIONS pour Mt 22:19-21

La question des pharisiens et la réponse du Christ au sujet de l'impôt dû à César révèlent une immense différence dans les dispositions de départ. En essayant de piéger le Seigneur, les pharisiens posent une question de priorités : qu'est-ce qui est plus important, l'obéissance à un pouvoir étranger mais effectivement fort, ou l'autodétermination nationale ? Il importe de noter que ces deux valeurs supposées se situent hors de la sphère religieuse. Plus encore, l'histoire d'Israël connaît déjà à cette époque des exemples où la dignité nationale exige la résistance, tandis que le Seigneur, par la bouche du prophète, appelle à se soumettre au conquérant, car il est l'instrument du Seigneur.

Ensuite, les pharisiens s'attendent à ce que le Sauveur, partant de l'idée que le Royaume, c'est-à-dire le pouvoir unique de Dieu, est au-dessus de tout, dise qu'il ne faut pas obéir aux autorités terrestres. C'est précisément pour ce cas qu'ils ont amené avec eux les hérodiens, afin de Le livrer immédiatement à ces mêmes autorités. Mais toute l'affaire est que les pharisiens supposent que le Royaume de Dieu et le principat d'Auguste sont des phénomènes comparables par leur nature et leur échelle, qu'ils peuvent être mis en rapport l'un avec l'autre dans le cadre de l'alternative proposée, fût-elle rusée. Pour eux, le Royaume de Dieu est un État terrestre israélite politiquement prospère, que dirigera le Messie attendu.

Mais la réponse du Seigneur ne laisse pas pierre sur pierre de cette disposition des pharisiens. Le Royaume de Dieu et le royaume de César apparaissent dans la réponse du Christ comme deux plans qui ne se croisent pas, incomparables l'un à l'autre par leur échelle. Le Royaume de Dieu appartient à l'éternité et embrasse tout ce qui existe, tandis qu'un royaume terrestre, limité dans le temps et l'espace, ne peut même pas en être une petite ressemblance, pas plus qu'une troupe d'infusoires dans une flaque de cour ne peut être une ressemblance comparable de la biosphère terrestre. Ainsi, la réponse du Christ rejette entièrement la sacralisation romaine, et aussi celle du judaïsme tardif, du royaume terrestre. Plus tard, l'apôtre Paul donnera les éclaircissements définitifs sur ce thème lorsqu'il dira que notre citoyenneté est dans les cieux, et que nous devons obéir aux autorités terrestres seulement parce que, et dans la mesure où, elles s'opposent au mal et à la violence.

Mais l'essentiel dans les paroles du Christ est l'appel à rendre à Dieu ce qui est à Dieu. Même la question du rapport entre les royaumes terrestre et céleste passe au second plan. L'essentiel n'est pas la manière dont tu organises tes affaires et tes relations terrestres ; l'essentiel est la manière dont tu construis tes relations avec Dieu. Payer ou non l'impôt à César n'est pas une question si simple ni si évidente, mais elle peut être résolue. La vie de l'homme, elle, n'est pas déterminée par cela, mais par ce qu'il apporte à Dieu.

Si seulement nous savions lire l’Écriture ainsi, en voir l’essence comme le Seigneur... Dans ses réponses sur la résurrection des morts et sur le plus grand commandement, il part du Pentateuque, que ses adversaires connaissaient presque par cœur. Non seulement il répond aux questions provocatrices des scribes, mais il nous montre aussi combien le sens de paroles bibliques qui nous sont familières peut être profond.

Dans le nom mystérieux de Dieu, «Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob», révélé dans le récit de l’appel de Moïse (Livre de l’Exode), nous découvrons soudain un message sur la résurrection des morts; directement, cela ne sera révélé que chez les prophètes tardifs, et accompli dans la Résurrection du Christ. Et les deux commandements les plus importants du Deutéronome se révèlent effectivement être une forme condensée du Décalogue (Ex 20), où les quatre premiers commandements parlent de l’amour de Dieu, et les six autres de l’amour du prochain.

Pour les disciples du Christ, pour qui cet Évangile fut écrit, leur foi et leur espérance étaient liées de la manière la plus étroite à la Résurrection de Jésus d'entre les morts après Son exécution et Son ensevelissement. C'est précisément pourquoi le bref récit sur les adversaires de Jésus, qui s'efforçaient de prouver l'impossibilité de la résurrection, avait pour eux une telle importance. Car leur argument, qui peut d'abord paraître une casuistique absurde à propos d'une situation inexistante (sept frères pour une seule femme), est en réalité fort justement par son absurdité même ! Il y a tant d'absurdité et de mal dans le monde que la mort apparaît plutôt comme un remède à la douleur et à l'impasse. Que se passera-t-il donc si tous les hommes « ressuscitent » soudain, c'est-à-dire reviennent à cette vie, avec toute son imperfection et ses limites ? Comment les sept frères se partageront-ils la malheureuse femme ?

Le Christ répond depuis des positions tout autres. La résurrection est nécessaire parce que chaque homme, d'une manière ou d'une autre, est lié au Dieu vivant. Et cela signifie que, dans la résurrection, l'homme vit de la vie de Dieu Lui-même, libre de l'absurdité et de la douleur humaines.

Le long préambule ampoulé dissimule mal la malice avec laquelle les pharisiens posent une question provocatrice. C'est pourquoi la dénonciation de l'hypocrisie des interrogateurs, par laquelle le Christ précède Sa réponse, paraît tout à fait naturelle. En répondant, Il ne prit même pas la pièce dans Ses mains, mais demanda seulement qu'on la Lui montre de loin. Selon la loi juive, Jésus n'était pas tenu de prendre dans Ses mains une pièce portant une image païenne ; après cela, il aurait fallu accomplir une ablution. Mais il semble qu'ici Il ne se contente pas d'observer la loi : Il manifeste aussi Son absence de participation au monde de César, auquel Il n'appelle pourtant pas à résister. En appelant à rendre à César ce qui est à César, Il appelle à donner à l'État ce qui découle nécessairement de la réalité de la vie terrestre, mais Il refuse la divinisation de l'État et de ses dirigeants. Et nous voyons ici le fondement du principe de séparation de l'Église et de l'État comme structures organisées différentes. Elles peuvent collaborer avec succès, mais elles ne doivent pas se substituer l'une à l'autre.

Les pharisiens furent étonnés en entendant Sa réponse, mais de quoi le furent-ils davantage ? Du fait qu'Il ait réduit à néant leur provocation, ou du fait qu'Il leur ait ouvert de nouveaux horizons ? Et si, en cet instant, Il avait réussi à faire sortir au moins l'un d'eux de l'ornière habituelle de la suffisance ?..