RÉFLEXIONS pour 1Co 3:6

« Qui est Paul ? Qui est Apollos ? Ils ne sont que des serviteurs. » Comme nous l’oublions souvent... Comme nous plaçons souvent au premier rang des choses humaines, charnelles. Nous choisissons une communauté, une paroisse, une Église selon le principe « cela me plaît », puis nous déclarons que chez nous seuls tout est authentique et juste, tandis que tout ce qui ne nous ressemble pas est faux et digne de toute condamnation, sinon d’une destruction immédiate. Mais pour Dieu, ce qui importe n’est ni celui qui plante et arrose Son champ ni la manière dont il le fait. Une seule chose Lui importe : notre unité avec Lui et les uns avec les autres.

Revenant aux divisions apparues parmi les chrétiens corinthiens, Paul ne cherche manifestement pas du tout à résoudre la question de savoir lequel des partis opposés dans l'Église de Corinthe est le plus proche de la vérité. Il lui est évident qu'ils en sont tous également éloignés. Car, pour l'apôtre, l'unique vérité est la Résurrection et la vie du Royaume, dont il témoigne ; quant aux disputes nées dans l'Église de Corinthe, il les regarde seulement comme un obstacle à cette vie. Paul n'essaie de convaincre personne de quoi que ce soit, il cherche seulement à placer correctement les accents. Il dit directement aux chrétiens corinthiens que tous leurs désaccords et disputes, qui, manifestement, suscitent en outre jalousie et hostilité mutuelle (v. 3), n'ont aucun rapport avec la vie spirituelle. Peut-être les disputants eux-mêmes pensaient-ils autrement, mais cela signifiait seulement qu'ils avaient confondu la vie spirituelle avec la vie du monde encore non transfiguré, que Paul appelle « charnelle » et dont les chrétiens corinthiens, semble-t-il, s'étaient beaucoup épris, oubliant complètement le Royaume (v. 1-4).

Bien sûr, « charnel » dans la bouche de l'apôtre ne signifiait pas « vil » ou « indigne ». Paul était loin de considérer le corps (« la chair ») comme le réceptacle du mal ou du péché. Il s'agissait seulement du fait que, dans la vie de l'homme déchu, ce n'est pas le spirituel qui domine le naturel, comme Dieu l'avait voulu, mais le naturel qui domine le spirituel. Et ces conséquences de la chute devaient être surmontées ; autrement, il était impossible d'entrer dans le Royaume. C'est précisément cette tâche que l'apôtre place devant les chrétiens corinthiens, les appelant à se souvenir que tous ceux dont ils se considéraient les disciples et dont ils discutaient les mérites étaient les serviteurs d'un seul Dieu et accomplissaient une seule œuvre (v. 5-7).

Manifestement, Paul cherche à faire comprendre à ses lecteurs une vérité simple mais très importante : les disputes sur la primauté n'ont de sens que dans notre monde encore non transfiguré. Pour le Royaume, elles ne sont pas pertinentes. Et il ne s'agit pas du fait qu'il n'y aurait là-bas aucune différence et que tous les serviteurs du Royaume seraient identiques. Ils diffèrent comme diffèrent les hommes dans notre monde pas encore entièrement transfiguré, et leurs services sont également différents, peut-être même uniques (v. 8-9). Mais personne ne reste sans récompense. À cet égard, il ne peut être question d'aucune compétition entre serviteurs dans le Royaume, car chacun reçoit précisément sa propre récompense, destinée précisément à lui et lui convenant. Dans le Royaume, personne n'est lésé, et la question de la primauté, de la poursuite de la récompense principale, y perd donc tout sens. Mais on ne peut le comprendre que lorsqu'on regarde les événements avec les yeux d'un habitant du Royaume. C'est ainsi précisément que Paul propose aux chrétiens corinthiens de regarder la situation dans leur propre Église.

En évoquant les divisions et les désaccords qui existent dans l'Église de Corinthe, Paul les relie à l'absence de véritable sagesse et au fait que ses membres sont « charnels ». Il s'agit manifestement de la nature humaine qui, dans ce cas, détermine toute la vie de la personne. Mais la nature peut revêtir des formes différentes, puisque l'apôtre qualifie souvent ceux qui vivent d'une vie naturelle non pas de « charnels », mais de « psychiques ».

D'ailleurs, les mots grecs correspondants pourraient plutôt être rendus par des notions telles que « corporel » (« charnel ») et « naturel » (« psychique »). La nature est plus vaste que la corporéité, mais elle n'est en aucun cas le « souffle » (« l'esprit »), qu'il s'agisse du « souffle humain » — ici, il s'agit manifestement du « souffle de vie » que Dieu « insuffle » à chaque être humain lors de la création — ou du « souffle » de Dieu, éprouvé lorsque la puissance de Dieu agit en lui.

L'esprit n'est pas la nature, même lorsqu'on parle de l'esprit humain. Pourtant, dans le flux de notre vie — que la Bible appelle « l'âme » — se trouvent une composante spirituelle et une composante naturelle. Si la composante spirituelle prédomine, on peut dire que la personne est « spirituelle ». Mais, chez l'homme déchu, c'est généralement la nature qui prédomine ; il faut alors parler d'un homme « psychique », qui peut cependant être loin d'être étranger aux expériences intellectuelles, esthétiques et même religieuses, ainsi qu'à l'expérience qui leur correspond. Le problème est que, même dans une telle expérience, souvent appelée « spirituelle » dans le langage courant, c'est en réalité la nature et non l'esprit qui prédomine.

Une personne qui connaît mal sa propre vie spirituelle, et même sa propre vie en général, prend facilement les manifestations de sa nature supérieure — psychique au sens moderne du terme — pour des manifestations de l'esprit. Mais dès qu'il s'agit de défendre son expérience, intellectuelle, esthétique ou surtout religieuse, la nature humaine se manifeste dans toute sa force et se montre dans toute sa splendeur.

Les idées élevées, les profondes expériences esthétiques et la religiosité la plus raffinée cèdent alors rapidement la place aux émotions « corporelles » les plus primitives, presque animales. Souvent, la personne se jette sur son adversaire idéologique comme sur un ennemi qui menace sa vie et son bien-être. Et c'est largement le cas : la vie et le bien-être de l'homme naturel sont en effet liés à l'inviolabilité de l'expérience qu'il défend.

Bien sûr, si une personne vivait réellement d'une vie spirituelle, si sa vie et son bien-être étaient liés à l'esprit qui est en elle et non à sa nature, elle ne se jetterait pas avec une telle fureur à la défense de ses convictions et de ses opinions et n'absolutiserait pas son expérience, qu'elle soit intellectuelle, esthétique ou même religieuse. Si quelque chose de semblable se produit, il ne peut être question de vie spirituelle, et c'est précisément ce que Paul écrit dans sa lettre aux chrétiens de Corinthe.