Chez les chrétiens d’aujourd’hui, l’idée est assez répandue qu’une alliance avec Dieu remplace en quelque sorte une autre. Ainsi, l’alliance avec Noé aurait été remplacée par l’alliance avec Abraham, l’alliance avec Abraham à son tour par celle avec Moïse, puis avec David, et au sommet de la pyramide se trouverait l’alliance conclue par Jésus-Christ, alliance nouvelle, messianique et définitive, annulant toutes les précédentes, qui...
Chez les chrétiens d’aujourd’hui, l’idée est assez répandue qu’une alliance avec Dieu remplace en quelque sorte une autre. Ainsi, l’alliance avec Noé aurait été remplacée par l’alliance avec Abraham, l’alliance avec Abraham à son tour par celle avec Moïse, puis avec David, et au sommet de la pyramide se trouverait l’alliance conclue par Jésus-Christ, alliance nouvelle, messianique et définitive, annulant toutes les précédentes, qui, avec la venue du Christ, cesseraient automatiquement d’être en vigueur.
Sans doute en serait-il ainsi s’il ne s’agissait que d’un contrat juridique. Une telle logique serait alors parfaitement compréhensible et absolument juste : si des modifications sont apportées, à l’initiative de l’une des parties, à un contrat conclu entre elles, l’ancienne version du contrat cesse automatiquement d’être en vigueur. Mais il ne s’agit pas ici d’un contrat au sens juridique ; il s’agit d’une alliance, de relations qui lient Dieu à Son peuple et à certains de ses représentants.
Or une alliance et des relations supposent une certaine dynamique ; elles peuvent et doivent s’approfondir et se remplir d’un contenu nouveau au fil de leur développement. Et une nouvelle étape des relations, dans ce cas, n’annule ni ne dévalorise la précédente. Du moins tant que l’étape précédente, ou les étapes précédentes, restent actuelles ne serait-ce que pour une seule personne. Même la venue du Christ et l’approche du Royaume ne changent rien ici de manière fondamentale : car ce qui importe dans ce cas, ce sont les personnes concrètes.
Bien sûr, le Royaume qui approche change beaucoup de choses objectivement, mais l’homme demeure homme. Et s’il existe sur la terre des gens qui restent, par exemple, au stade de l’alliance avec Noé, cette alliance elle-même restera actuelle précisément pour de telles personnes. Ce qui vient d’être dit est encore plus vrai de l’alliance avec Abraham ou avec Moïse : la Torah est entrée dans le monde grâce à l’alliance avec Moïse, et elle demeure actuelle pour les chrétiens aussi, du moins si l’on parle de la Torah intérieure. Mais ceux qui s’en tiennent à l’alliance noachique, ou, comme la majorité des Juifs au temps de Paul, à l’alliance abrahamique, ne doivent pas être considérés comme rejetés par Dieu.
La porte leur reste toujours ouverte. Ils ont parcouru une certaine partie du chemin dans leurs relations avec Dieu, en s’arrêtant à une étape donnée, mais cela ne signifie pas que leur chemin soit terminé. Dieu les attend toujours. Et l’apôtre en est certain : lorsque ceux qui se sont arrêtés saisiront leur possibilité d’avancer plus loin et d’entrer dans le Royaume, ce sera un grand jour dans l’histoire de l’Église et dans leur propre histoire. Un jour comparable au jour de la résurrection universelle des morts.
11
11:11 Have they stumbled so as to fall - Totally and finally? No But by their fall - Or slip: it is a very soft word in the original.Salvation is come to the gentiles - See an instance of this, Act 13:46.To provoke them - The Jews themselves, to jealousy.
11:12 The first part of this verse is treated of, Rom 11:13, etc; the latter, How much more their fulness, (that is, theirfull conversion,) Rom 11:23, etc
So many prophecies refer to this grand event, that it issurprising any Christian can doubt of it. And these are greatly confirmed by the wonderful preservation of the Jews as a distinct people to this day. When it is accomplished, it will be so strong a demonstration, both of the Old and New Testament revelation, as will doubtless convince many thousand Deists, in countries nominally Christian; of whom there will, of course, be increasing multitudes among merely nominal Christians. And this will be a means of swiftly propagating the gospel among Mahometans and Pagans; who would probably have received it long ago, had they conversed only with real Christians.
11:13 I magnify my office - Far from being ashamed of ministering to the gentiles, I glory therein; the rather, as it may be a means of provoking my brethren to jealousy.
11:14 My flesh - My kinsmen.
11:15 Life from the dead - Overflowing life to the world, which was dead.
11:16 And this will surely come to pass. For if the first fruits be holy, so is the lump - The consecration of them was esteemed the consecration of all and so the conversion of a few Jews is an earnest of the conversion of all the rest. And if the root be holy - The patriarchs from whom they spring, surely God will at length make their descendants also holy.
11:17 Thou - O gentile. Being a wild olive tree - Had the graft been nobler than the stock, yet its dependance on it for life and nourishment would leave it no room to boast against it. How much less, when, contrary to what is practised among men, the wild olive tree is engrafted on the good!
11:18 Boast not against the branches - Do not they do this who despise the Jews? or deny their future conversion?
11:20 They were broken off for unbelief, and thou standest by faith - Both conditionally, not absolutely: if absolutely, there might have been room to boast. By faith - The free gift of God, which therefore ought to humble thee.
11:21 Be not highminded, but fear - We may observe, this fear is not opposed to trust, but to pride and security.
11:22 Else shalt thou - Also, who now "standest by faith," be both totally and finally cut off.
11:24 Contrary to nature - For according to nature, we graft the fruitful branch into the wild stock; but here the wild branch is grafted into the fruitful stock.
11 p) Littéralement « serait-ce qu’ils ont trébuché de manière à tomber (sans espoir de relèvement) ? »
11 q) L’incrédulité actuelle des Juifs n’est qu’un « faux pas » permis pour la conversion des païens, 9.22 ; 11.12, 19, 25, 30, et finalement pour leur propre conversion : c’est pour leur salut que Dieu les rendra « jaloux », 10.19, des païens.
12 r) Le mot grec héttéma connote à la fois la diminution (aspect quantitatif) et l’infériorité, l’échec (aspect qualitatif) ; même chose pour plérôma (totalité et plénitude). Le contexte proche montre que Paul joue sur l’une et l’autre connotation.
13 s) C’est-à-dire les chrétiens venus des « nations », les païens convertis. Ainsi, même comme apôtre des païens, Paul travaille au salut de ses frères par le sang (« ceux de mon sang », litt. « ma chair »).
15 t) Le terme grec apobolé a plusieurs nuances : rejet, mise à l’écart, défection, perte. Le premier sens ne convient pas, puisque le premier verset du chap. dit que Dieu n’a pas rejeté son peuple. Certains interprètent l’expression comme si Israël en était le sujet (leur rejet de l’Évangile), mais le contexte ne favorise pas cette solution. Les autres nuances conviennent toutes, dans la mesure où elles ne sont pas en contradiction avec 11.1-2. L’important est de bien voir que Paul n’insiste pas sur la mise à l’écart comme telle : elle est en effet provisoire et elle sert paradoxalement le dessein salvifique de Dieu pour l’humanité entière, Israël et les Nations.
15 u) Formule diversement interprétée. Si la conversion des païens est comparée à la première phase de l’œuvre rédemptrice, la réconciliation du monde, celle d’Israël constituera un tel bienfait qu’elle ne peut être comparée qu’avec la seconde, la résurrection finale que Paul aurait donc ici en vue. Toutefois il ne dit pas que la conversion d’Israël doive précéder immédiatement la résurrection générale. — D’autres traduisent : « une vie sortant d’entre les morts ». Faire revenir de la mort à la vie est une œuvre particulièrement merveilleuse, réservée à la puissance de Dieu, cf. 4.17 ; 2 Co 1.9.
16 v) La conversion future d’Israël clairement affirmée, vv. 11-15, en attendant les déclarations encore plus explicites des vv. 25-26, prouve que la portion fidèle réalise pleinement la notion de « reste », signe indubitable de restauration pour toute la nation ; mais il en résulte aussi que la partie infidèle elle-même reste solidaire de la partie fidèle et participe en quelque façon à sa sainteté, comme une pâte que consacre tout entière l’offrande des prémices, Nb 15.19-21.
17 w) Le païen devenu chrétien.
17 x) Ou : « à leur place ».
17 y) Add. : « de la racine et ».
21 z) « prends garde qu’il ne t’épargne pas »; var : « il ne t’épargnera pas ».
Les épîtres aux Galates et aux Romains doivent être traitées ensemble, car elles s’attaquent au même problème, l’une comme la première réaction que provoque une situation concrète, l’autre comme un exposé plus calme et plus complet qui met en ordre les idées suscitées par la polémique. Cette étroite parenté des deux épîtres est une des raisons majeures qui déconseillent de reporter la composition de Ga aux premières années de Paul, avant même le concile de Jérusalem, ainsi que certains l’ont proposé. Il a paru à ceux-ci que la deuxième visite de Paul à Jérusalem, racontée en Ga 2.1-10, devait être la deuxième visite mentionnée par les Actes, Ac 11.30 ; 12.25, non la troisième, Ac 15.2-30 (qui diffère sur plusieurs points du récit de Paul). Celui-ci paraissant d’autre part ignorer le Décret de Ac 15.20, 29 (cf. Ga 2.6), sa lettre devait être antérieure au concile de Jérusalem, et il suffisait pour cela d’admettre que les « Galates » fussent les Lycaoniens et les Pisidiens évangélisés durant le premier voyage missionnaire, l’aller et le retour de Paul expliquant la double visite que paraît supposer Ga 4.13.
Mais tout cela est peu fondé. S’il est vrai que la Lycaonie et la Pisidie ont été politiquement rattachées dès 36-25 av. J.-C. à la Galatie, le langage courant du Ier siècle de notre ère n’en a pas moins continué à réserver cette dernière dénomination à la Galatie proprement dite, sise plus au nord, et il paraît en particulier difficile que leurs habitants aient pu être appelés « Galates », Ga 3.1. D’ailleurs cette supposition difficile n’est nullement exigée. La deuxième visite de Ga 2.1-10 s’identifie fort bien avec la troisième de Ac 15 – avec laquelle elle a de si fortes ressemblances – beaucoup mieux qu’avec la deuxième, Ac 11.30 ; 12.25, si peu importante que Paul a pu la passer sous silence dans son argumentation de Ga, à moins encore qu’elle n’ait pas eu lieu et résulte simplement d’un doublet littéraire de saint Luc (cf. les Actes, Introduction et Ac 11.30). Ainsi l’épître aux Galates est bien postérieure au concile de Jérusalem. Si Paul n’y parle pas du Décret, c’est peut-être que celui-ci est lui-même d’une époque plus tardive (cf. Ac 15.1), circonstance qui expliquerait aussi l’attitude de Pierre blâmée en Ga 2.11-14. Les destinataires sont bien les habitants de la région « galate » parcourue par Paul lors des deuxième et troisième voyages, Ac 16.6 ; 18.23. Et la lettre a pu être écrite d’Éphèse, ou même de Macédoine, entre 54 et 55.
L’épître aux Romains a dû la suivre de près. Paul est à Corinthe (hiver 55-56), sur le point de partir pour Jérusalem d’où il espère se rendre à Rome et de là en Espagne, Rm 15.22-32 ; cf. 1 Co 16.3-6 ; Ac 19.21 ; 20.3. Mais il n’a pas fondé l’Église de Rome et n’est que médiocrement informé sur son compte, peut-être par des gens comme Aquilas, Ac 18.2 ; les quelques allusions de son épître laissent seulement entrevoir une communauté où les convertis du judaïsme et du paganisme risquent de se mésestimer. Aussi juge-t-il à propos, pour préparer sa venue, d’envoyer par sa patronne Phébée, Rm 16.1, une lettre où il expose sa solution du problème judaïsme et christianisme, telle qu’elle vient de mûrir sous le coup de la crise galate. Pour ce faire, il reprend les idées de Ga, mais d’une façon plus ordonnée et nuancée. Autant Ga représente un cri jailli du cœur où l’apologie personnelle, Ga 1.11 – 2.21, se juxtapose à l’argumentation doctrinale, Ga 4.1 – 4.31, et aux avertissements véhéments, Ga 5.1 – 6.18, autant Rm offre un développement continu où quelques grandes sections s’enchaînent harmonieusement à l’aide de thèmes d’abord annoncés et ensuite repris.
Pas plus que des épîtres aux Corinthiens et aux Galates, l’authenticité de l’épître aux Romains n’est sérieusement discutée par personne. Tout au plus a-t-on pu se demander si les ch. 15 et 16 ne lui ont pas été ajoutés après coup. Ce dernier en particulier, avec ses salutations si nombreuses, aurait été primitivement un billet destiné à l’Église d’Éphèse. Mais le chap. 15, en dépit de certains manuscrits, ne peut être détaché du corps de l’épître ; et ceux qui y maintiennent également le chap. 16 font observer que Paul n’adresse jamais de salutations à des individus appartenant aux communautés dans lesquelles il a travaillé. Cela aurait provoqué des jalousies s’il en avait traité différemment certains, dans un groupe dont tous les membres lui étaient connus. La liste de noms du chap. 16 indique qu’il était adressé à une Église que Paul n’avait pas fondée – ce qui exclut Éphèse comme destinataire. Quant à la doxologie Rm 16.25-27, les caractères particuliers de son style ne constituent pas un motif suffisant pour rejeter son authenticité, mais peuvent suggérer une date plus tardive.
Tandis que les épîtres aux Corinthiens opposaient le Christ Sagesse de Dieu à la vaine sagesse du monde, les épîtres aux Galates et aux Romains opposent le Christ Justice de Dieu à la justice que les hommes prétendraient mériter par leurs propres efforts. Là le danger venait de l’esprit grec avec sa confiance orgueilleuse dans la raison ; ici il vient de l’esprit juif, avec sa confiance orgueilleuse en la Loi. Des judaïsants sont venus dire aux fidèles de Galatie qu’ils ne pouvaient être sauvés s’ils ne pratiquaient la circoncision, se plaçant ainsi sous le joug de la Loi, Ga 5.2s. Paul s’oppose de toutes ses forces à ce retour en arrière qui rendrait vaine l’œuvre du Christ, Ga 5.4. Sans nier la valeur de l’économie ancienne, il lui assigne ses justes limites d’étape provisoire dans l’ensemble du plan de salut, Ga 3.23-25. La Loi de Moïse, de soi bonne et sainte, Rm 7.12, a fait connaître à l’homme la volonté de Dieu, mais sans lui donner la force intérieure de l’accomplir ; aussi n’a-t-elle abouti qu’à lui faire prendre conscience de son péché et du besoin qu’il a du secours de Dieu, Ga 3.19-22 ; Rm 3.20 ; 7.7-13. Or ce secours de pure grâce, promis jadis à Abraham avant le don de la Loi, Ga 3.16-18 ; Rm 4, vient d’être accordé en Jésus Christ : sa mort et sa résurrection ont opéré la destruction de l’humanité ancienne, viciée par le péché d’Adam, et la recréation d’une humanité nouvelle dont il est le prototype, Rm 5.12-21. Rattaché au Christ par la foi et animé de son Esprit, l’homme reçoit désormais gratuitement la vraie justice et peut vivre selon la volonté divine, Rm 8.1-4. Sa foi doit bien s’épanouir dans des œuvres bonnes ; mais ces œuvres accomplies par la force de l’Esprit, Ga 5.22-25 ; Rm 8.5-13, ne sont plus ces œuvres de la Loi dans lesquelles le Juif mettait sa confiance. Elles sont accessibles à tous ceux qui croient, fussent-ils venus du paganisme, Ga 3.6-9, 14 ; Rm 4.11. L’économie mosaïque, qui a eu sa valeur d’étape préparatoire, est donc désormais révolue. Les Juifs qui prétendent s’y maintenir se mettent en dehors du vrai salut. Dieu a permis leur aveuglement pour assurer l’accès des païens. Ils ne sauraient cependant déchoir pour toujours de leur élection première, car Dieu est fidèle : quelques-uns d’entre eux, le « petit reste » annoncé par les prophètes, ont cru ; les autres se convertiront un jour, Rm 9-11. Dès maintenant les fidèles du Christ, qu’ils soient d’origine juive ou païenne, doivent ne plus faire qu’un dans la charité et le support mutuel, Rm 12.1 – 15.13. Telles sont les grandes perspectives qui, esquissées dans Ga, sont amplifiées dans Rm et nous valent d’admirables développements sur le passé pécheur de toute l’humanité, Rm 1.18–3.20, et la lutte intérieure en chaque homme, Rm 7.14-25, la gratuité du salut, Rm 3.24 et passim, l’efficacité de la mort et de la résurrection du Christ, Rm 4.24s ; 5.6-11, participées par la foi et le baptême, Ga 3.26s ; Rm 6.3-11, l’appel de tous les hommes à devenir des enfants de Dieu, Ga 4.1-7 ; Rm 8.14-17, l’amour plein de sagesse du Dieu juste et fidèle qui dirige tout le plan du salut avec ses différentes étapes, Rm 3.21-26 ; 8.31-39. Les perspectives eschatologiques demeurent : nous sommes sauvés en espérance, Rm 5.1-11 ; 8.24 ; mais, comme dans les épîtres aux Corinthiens, l’accent est mis sur la réalité du salut déjà commencé : l’Esprit de la Promesse est déjà possédé à titre de prémices, Rm 8.23, dès maintenant le chrétien vit dans le Christ, Rm 6.11, et le Christ vit en lui, Ga 2.20.
L’épître aux Romains représente ainsi l’une des plus belles synthèses de la doctrine paulinienne. Ce n’est pourtant pas une synthèse complète, ce n’est pas toute la doctrine. L’intérêt de premier plan que lui a valu la controverse luthérienne serait dommageable s’il faisait négliger de la compléter par les autres épîtres en l’intégrant dans une synthèse plus vaste.