Cette conversation de l'apôtre Paul avec les presbytres d'Éphèse est sans doute l'un des passages les plus dramatiques du livre des Actes. Paul sait qu'il va au-devant des épreuves, qu'il ne reverra plus la plupart de ses frères et collaborateurs. C'est pourquoi ses paroles à leur adresse sont une sorte de testament spirituel, ce qu'il peut dire de plus important aux disciples du Christ.

Ainsi, il leur rappelle qu'il ne leur a pas prêché une nouvelle doctrine, une nouvelle loi, une nouvelle religion : il est simplement devenu serviteur et témoin du commencement de leurs propres relations directes avec Dieu. Il ne les appelle pas à s'attacher à des autorités extérieures, mais à veiller sur eux-mêmes et sur le troupeau où demeure l'Esprit, que le Sauveur Christ S'est acquis. Désormais, Dieu conduira Son Église, et les presbytres ne seront que Ses serviteurs. Enfin, qu'ils se souviennent des paroles de Jésus, pleinement accomplies par Paul lui-même : « Il y a plus de bonheur à donner qu'à recevoir ». Paul a montré que ces paroles parlent moins d'argent que de tout ce que l'homme possède : de l'âme, du temps, des forces, de toute sa vie.

En partant pour Jérusalem, Paul comprend que son chemin terrestre touche à sa fin. C'est bien ce qui arrivera : de Jérusalem, il partira pour Rome non plus en homme libre, mais en prisonnier envoyé au tribunal de l'empereur, que Paul réclamera en tant que citoyen romain. Et maintenant l'apôtre dresse le bilan de son ministère. Un bilan qui comporte deux aspects. Le premier est lié à sa fidélité à ce qu'il n'a cessé d'enseigner et d'inculquer à tous ceux que Dieu envoyait sur sa route. Paul dit de lui-même qu'il n'a jamais trahi la vérité qui lui avait été révélée, et qu'il en a toujours témoigné dans toute la plénitude qui lui était accessible. Le second aspect est lié à sa propre vie.

L'apôtre dit que les personnes présentes n'ont rien à lui reprocher : jamais, en rien, il n'a transgressé la Torah, quels que soient les hommes qu'il a rencontrés. En ce sens, selon ses propres paroles, Paul est pur, et, à en juger par l'absence d'objections, il en était bien ainsi en réalité. Bien sûr, le lien entre la prédication d'un homme et sa vie a toujours été reconnu : par définition, le maître devait correspondre à ce qu'il enseigne.

« Ils disent et ne font pas » est, en ce sens, une caractérisation absolument destructrice : on ne peut caractériser ainsi qu'un faux maître. Mais lorsqu'il s'agit d'un chrétien, ce lien devient une condition nécessaire de la demeure de l'homme dans le Royaume. Le savoir seul ne suffit pas ici, et même la compréhension de ce que l'on a appris et pensé ne suffit pas. Pour vivre dans le Royaume, il faut une prise de conscience de soi et de sa propre compréhension, cette prise de conscience qui permet non seulement de tout comprendre, mais aussi de changer sa vie conformément à ce que l'on a compris et appris.

Tant que le savoir, et même la compréhension de ce que l'on a appris, ne change pas la qualité de la vie spirituelle de l'homme, il est trop tôt pour parler de prise de conscience, et donc trop tôt pour parler d'intégrité spirituelle. Or le Royaume exige précisément cette intégrité ; sans elle, on ne peut y vivre. Et Paul manifeste une telle intégrité : il parle de lui non seulement comme d'un témoin, mais aussi comme d'un habitant du Royaume, prenant à témoin ceux qui ont vu son ministère apostolique. Et ils sont d'accord avec l'apôtre, car ils ont réellement entendu Paul de leurs propres oreilles et vu sa vie de leurs propres yeux.

Les paroles de Paul selon lesquelles il est « pur du sang de tous » parce que, pendant tout le temps de son service, il a annoncé à chacun la volonté de Dieu, rappellent les paroles dites par Dieu à l'un des grands prophètes d'Israël, Ézéchiel, dont le sens se ramenait à ceci : l'affaire du prophète est de témoigner de ce qui lui est révélé par Dieu.

La réaction de ceux à qui il témoigne à ce qu'ils entendent n'est pas son affaire : si l'homme n'écoute pas les paroles du témoin, ce sera son péché et sa responsabilité, tandis que le témoin, ayant fait son travail, ne portera pas la responsabilité de celui qui n'a pas écouté ses paroles.

Mais si le témoin se tait, cache son témoignage, et que celui qu'il devait reprendre pèche pendant que le prophète se tait, alors le prophète se trouvera responsable du péché commis par le pécheur dans la même mesure que celui qui a péché. Le principe est simple : le témoin qui se tait, qui refuse le témoignage, devient complice du péché d'autrui.

Paul, manifestement, s'en tient à la même position : il est toujours resté un témoin fidèle du Christ et du Royaume, il n'a jamais caché son témoignage à personne, et maintenant celui qui n'a pas jugé nécessaire d'écouter ses paroles répondra lui-même des conséquences de son choix. Mais, bien sûr, dans le cas de Paul, l'affaire est encore compliquée par une nouvelle mesure de responsabilité, tant pour le témoignage que pour son refus.

Certes, les anciens prophètes eux aussi témoignaient de choses vitalement importantes du point de vue spirituel : lorsque, par exemple, ils reprenaient des personnes ou des peuples entiers pour violation du commandement, il était souvent réellement question de vie et de mort, du chemin de la justice qui mène à la vie et du chemin du péché qui mène à la mort.

Mais il s'agissait encore d'un choix dans le cadre de l'ordre actuel, non transfiguré, des choses. Paul, lui, témoigne du Christ et du Royaume, plaçant l'auditeur dans une situation de choix absolu, choix entre le salut définitif et la perdition tout aussi définitive.

Assurément, la responsabilité du témoin dans une telle situation est infiniment plus grande. Mais la responsabilité de l'auditeur pour le choix qu'il fait est aussi beaucoup plus grave. Et, comprenant cela, l'apôtre tire le bilan de son service : il n'a repoussé personne, il n'a rien caché à personne, il a fait tout ce qu'il pouvait. Le reste dépend uniquement des auditeurs eux-mêmes.