À proprement parler, les adeptes des religions de la loi, les Juifs et les musulmans, continuent d'observer l'interdiction de consommer de la viande de porc. Cependant, il est vrai que les chrétiens n'en tiennent pas compte...
À proprement parler, les adeptes des religions de la loi, les Juifs et les musulmans, continuent d'observer l'interdiction de consommer de la viande de porc. Cependant, il est vrai que les chrétiens n'en tiennent pas compte. Il y a plusieurs raisons à cela, parmi lesquelles on peut citer une raison fondamentale et quelques raisons historiques.
Sur le fond : les interdits alimentaires (et toute une série de restrictions similaires) de l'Ancien Testament avaient un caractère temporaire et ont été abolis par le Nouveau Testament. Dans l'Ancien Testament, ces interdictions avaient principalement pour but de préserver le peuple élu d'un mélange pernicieux avec les païens. Tout un complexe de conceptions sur la pureté rituelle et d'interdictions de mélanger une chose avec une autre servait ce but. Entre autres, l'interdiction de consommer de la viande de porc répondait à cet objectif. L'actualité de ces interdits a été perdue dans le Nouveau Testament en premier lieu en raison de son universalité, de son ouverture à toutes les nations. De plus, et c'est l'essentiel, le Nouveau Testament place le centre de gravité de l'adoration de Dieu dans la sphère spirituelle, et non dans la sphère rituelle (même si la vie pratique des chrétiens y correspond parfois mal).
L'« adoration en esprit et en vérité », dont parle le Seigneur Jésus-Christ au chapitre 4 de l'Évangile selon Jean, va bien au-delà des restrictions rituelles. De plus, le Nouveau Testament considère l'impureté exclusivement comme le résultat du péché, estimant qu'« il n'y a rien de souillé en soi », hormis le péché. C'est pourquoi les paroles du Christ : « Il n'est rien d'extérieur à l'homme, qui, pénétrant en lui, puisse le souiller ; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille... Car c'est du dedans, c'est du cœur des hommes, que sortent les mauvaises pensées... Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme » ( 7:15-23) rendent les interdits alimentaires dénués de sens. Nous trouvons également une réflexion détaillée sur les rituels alimentaires chez l'apôtre Paul au chapitre 14 de l'épître aux Romains, où l'apôtre formule une vision de la piété rituelle en général, et des interdits alimentaires en particulier, comme étant une affaire de conscience pour chaque individu.
Les raisons historiques liées à ce qui précède concernant l'abolition de l'interdiction de consommer du porc découlent du fait que, deux décennies seulement après la Crucifixion et la Résurrection du Christ, une proportion notable, sinon la majorité, de l'Église était composée de chrétiens d'origine païenne. Pour eux, l'interdiction de manger du porc n'avait aucune justification, et ils n'héritaient pas de la vie rituelle de l'Ancien Testament. Au tout début de l'entrée des païens dans l'Église, le Seigneur a montré à l'apôtre Pierre dans une vision une multitude d'aliments interdits aux Juifs (parmi lesquels, on peut le supposer, le porc). À Pierre qui refusait de tout cela, il fut dit : « Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé » ( 10:15).
Après une certaine période de désaccords et de débats sur la question de savoir si les chrétiens d'origine païenne devaient observer les prescriptions rituelles de la loi de Moïse, lors du Concile de Jérusalem en 49, les apôtres ont décrété : « Il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire, savoir : vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, et de ne pas faire aux autres ce que vous ne voulez pas pour vous-mêmes. En vous gardant de ces choses, vous ferez bien » ( 15:28-29). Ainsi, les restrictions alimentaires et toute une série d'autres prescriptions rituelles juives ont été formellement reconnues comme non obligatoires pour les chrétiens.
