Il est intéressant, qui Paul appelle «ceux du dehors»? Qu'est-ce qu’il voulait dire en demandant de s’adresser à ces «ceux du dehors» raisonnablement, en utilisant n'importe quelle possibilité (que sous-entend l'expression correspondante grecque, qui signifie exactement «utiliser le temps le mieux possible»)? D'habitude dans la première Église chrétienne, on appelait «ceux du dehors» tous ceux qui ne l’appartenaient pas. Si tel est le cas, il se trouve alors que Paul recommande de traiter raisonnablement ces gens, qui n’ont aucune relation avec l'Église. Mais dans quel sens il dit cela? Il est évident que les gens n'appartenant pas à l'Église, pouvaient soit sympathiser avec les chrétiens, en s'intéressant à leur vie et doctrine, soit être ennemis avec ceux-ci, soit rester indifférent.

Naturellement avec les ennemis, c’est à peine que pourraient être possibles des contacts fructueux, mais avec les deux autres catégories — tout à fait. Et il ne s’agit peut-être tout de même pas seulement que les contacts avec ceux-là du dehors, avec qui ils se maintiennent, seraient tout aussi efficace du point de vue de la résolution des problèmes et des questions concrets, qu'il arrivait à résoudre avec ces gens.

Il s’agissait aussi probablement du fait que toute communication avec ceux du dehors devenait un témoignage. En effet, si l’homme vit dans le Royaume, il ne peut pas cacher cela. Il peut ne pas témoigner dans le sens, que nous comprenons ce mot aujourd'hui, il peut même ne rien dire au sujet du christianisme. Mais le problème au fait n’est pas seulement en ce qui est dit, mais aussi de la manière dont il est dit. En fin de compte, le Royaume est composé des relations, les relations de ses habitants entre eux et chacun d'eux avec Christ.

Et l’homme vivant dans le Royaume et sachant bâtir et maintenir de telles relations, ne pourra simplement pas traiter différemment l’homme du dehors, qui, certainement, ne pourra ne pas remarquer une certaine, au minimum, singularité d’une telle relation envers lui: car dans le monde non transformé il n’y a rien de semblable. Et dans un tel cas, même ordinaire, par exemple une rencontre d'affaires s’avère être un témoignage du Royaume. Ne serait-ce parce qu’elle permet de voir à l'exemple d’une personne concrète l'alternative au monde non transformé et l'ordre non transformé des choses.

On voit que Jésus explique sans cesse à ses disciples, par différents exemples, ce qu'est la vie du Royaume, quelle elle est. Et l'évangéliste réunit ces exemples, en fait une sorte de résumé qui en contient une brève description. Voici les disciples qui se disputent pour savoir qui est le plus grand dans le Royaume. Enfin, après le Maître, bien sûr. Voici ces mêmes disciples prêts à faire éclater le tonnerre sur un village samaritain où on ne les reçoit pas. Pas pour eux-mêmes, bien sûr, mais pour le Maître. Et pour la vérité, cela va de soi.

Et voici les gens qu'ils rencontrent en chemin. L'un est prêt à partir, mais Jésus lui dit: Je n'ai nulle part où t'inviter. À un autre, Jésus dit Lui-même: suis-Moi, et celui-ci demande la permission d'enterrer son père; il reçoit une réponse qui paraît impitoyable. Comme encore un autre: la réponse est extérieurement plus douce, mais au fond elle dit: laisse, oublie tout le monde, sinon il faudra oublier le Royaume.

Qu'est-ce donc: une forme particulière de sélection? Oui, bien sûr: car Jésus voit le coeur de chacun, il est pour Lui aussi transparent que pour son Père céleste. Mais il y a aussi quelque chose de commun. Le Royaume est ouvert à chacun. Mais à une condition: il doit être à la première place dans la vie de celui qui veut l'atteindre. Dans le Royaume, on ne finit pas sa vie, on vit. Or ceux qui refusent de partir veulent, d'une manière ou d'une autre, finir leur vie. Rester avec ceux qui finissent la leur. Sans comprendre que finir sa vie, seul ou avec d'autres, peut durer indéfiniment. Dans le monde déchu, en effet, il n'y a pas de vraie vie; il n'y en a que les restes. Et il faut choisir: soit ramasser ces restes et essayer d'en tirer jusqu'à la dernière goutte, soit aller là où la vie est en abondance. Sans essayer de traîner avec soi les restes de ce semblant de vie que l'on peut trouver dans le monde déchu.

Mais là-bas, dans le Royaume, les lois sont autres. Il n'y a pas de chefs et de subordonnés, mais des services à porter, et celui qui sait mieux le faire est le principal. Au principal, dans le Royaume, ne reviennent pas les meilleures places, mais les services les plus responsables. Et là-bas, il n'est pas nécessaire de prouver quoi que ce soit à qui que ce soit. Dans ce monde non plus, il n'est pas nécessaire de prouver le Royaume à qui que ce soit.

Le montrer, bien sûr, est possible. Mais le prouver est insensé. Car la preuve, surtout lorsqu'elle fait appel aux tonnerres du ciel, suppose toujours le désir de convaincre de force. De contraindre à accepter, à croire. Et peu importe alors quels seront les arguments irréfutables: dans tous les cas, ils supposent que l'homme se rend devant l'inévitable, que ce soit une force à laquelle on ne peut échapper ou une évidence à laquelle on ne peut se soustraire. Le Royaume, bien sûr, est force et évidence. Mais c'est une force dont on peut s'éloigner, et une évidence que l'on peut ne pas remarquer si on le veut. Dieu ne s'impose pas, et l'homme est libre. À l'homme libre, la liberté; au sauvé, le paradis.

Comme la réaction des apôtres nous est proche. D'un côté, il n'y a là rien d'étonnant, car nous sommes tous des hommes et, de plus, ressembler à un futur apôtre est même très bien. Mais de l'autre, en quoi leur ressemblons-nous? Précisément en ce que nous sommes des hommes, avec nos réactions «communes à tous les hommes». Les disciples, brûlant de zèle pour le Maître, sont offensés de ce qu'on n'ait pas voulu Le recevoir. Quelqu'un a traité leur Maître comme n'importe quel autre homme: on a refusé l'hospitalité à un voyageur. Et voilà déjà devant nous la «colère juste» qui gronde, car ces simples pêcheurs ne prononçaient sans doute pas calmement les paroles appelant le feu céleste vengeur, même si l'Évangile le rapporte sans émotion (voir Lc. 9:54). Et ces hommes simples s'estiment en droit de venger une attitude si peu accueillante envers leur Seigneur. Peut-être sont-ils mus par les paroles du Christ qui les envoie prêcher: «Et si quelqu'un ne vous reçoit pas et ne vous écoute pas, en sortant de là, secouez la poussière de vos pieds en témoignage contre eux. Je vous le dis en vérité: au jour du jugement, Sodome et Gomorrhe seront traitées moins rigoureusement que cette ville» (Mc. 6:11). Or il s'agissait alors d'eux-mêmes, tandis qu'ici il s'agit de leur Maître! La punition doit donc être proportionnée!..

Et si l'on imaginait que Joseph se soit comporté ainsi lorsque personne ne voulait les accueillir, lui et Marie qui était sur le point d'enfanter? Combien de gens et de maisons auraient été brûlés par le feu?

Il est étonnant que les disciples aient ici la foi que le feu viendra à leur demande! Et la question ne sonne pas ainsi: «Le feu descendra-t-il du ciel si nous le demandons?», mais «Veux-tu que nous disions que le feu descende du ciel et les consume?» (Lc 9:54).

Et comme il est merveilleux que la foi en Dieu et dans le fait que «tout ce qu'ils demanderont leur sera accordé par Mon Père céleste» s'accompagne d'un dialogue avec le Seigneur! Car Il rejette la proposition des disciples et le leur interdit (Lc. 9:55), dirigeant leurs sentiers sur le droit chemin.