Dans la lecture d'aujourd'hui, l'évangéliste Matthieu applique à Jésus de Nazareth l'une des prophéties les plus étonnantes de l'Ancien Testament sur le Messie: les paroles du Second Isaïe sur le Serviteur du Seigneur, qui « ne brisera pas le roseau froissé ». Cette prophétie fut prononcée dans la seconde moitié du VIe siècle avant Jésus-Christ, au temps où les premières caravanes de rapatriés revenaient de Babylone à Jérusalem pour faire renaître la vie parmi les ruines de la Maison du Seigneur. Le Seigneur révèle au prophète que son Serviteur apportera le salut aux hommes sans recourir à la violence. Quelques années plus tard, le Seigneur dira au prophète Zacharie quelque chose de très semblable: le salut sera donné « ni par la puissance ni par la force, mais par mon Esprit ».

Pour l'évangéliste Matthieu, qui écrit son Évangile pour les Juifs, il importe de donner au lecteur la possibilité de voir que Jésus de Nazareth est celui qui est véritablement doux, et que cette prophétie s'est accomplie précisément en lui. Il importe à l'évangéliste que le Christ accomplisse son ministère de salut en proclamant la parole de vérité, en « annonçant le droit aux nations », selon l'expression du Second Isaïe. L'évangéliste rapporte les paroles sur la douceur du Messie directement au moment où le Seigneur Jésus « défend de le faire connaître ». En citant la prophétie tout entière, Matthieu l'applique aussi aux événements qu'il racontera ensuite. Dans la logique de ce passage, « jusqu'à ce qu'il ait mené le droit à la victoire » est une prophétie de la Croix, tandis que les paroles « les nations mettront leur espérance en son nom » s'accomplissent dans l'Église qui embrasse le monde entier.

Les controverses sur le sabbat entre Jésus et les pharisiens étaient constantes: les accusations de le transgresser ont accompagné le Sauveur tout au long de son ministère terrestre. Il semblerait que l'observation des interdits sabbatiques ne demandait pas d'effort particulier; pourquoi donc les ignorait-il sans cesse, et souvent de façon démonstrative? On pourrait certes tout expliquer en disant que Jésus lui-même, comme ses disciples, s'en tenait à une conception particulière des normes et des règles de l'observation du repos sabbatique, mais est-ce là toute la question?

Si l'on revient au sens originel du sabbat, il devient clair qu'il s'agit d'un temps particulier, sacré, donné à Dieu et destiné exclusivement à la communion avec lui. Toutes les règles et interdictions sont ici secondaires; elles ne sont qu'un moyen au service de l'essentiel: que chaque septième jour soit consacré non aux affaires ordinaires et quotidiennes, mais à la communion avec Dieu et à sa présence. La sévérité envers ceux qui violaient le repos sabbatique tenait surtout au fait que le contrevenant pouvait facilement déranger son entourage, ceux qui désiraient passer la journée dans le silence et le repos, mais risquaient d'en être privés par des voisins trop bruyants ou trop actifs. Cependant, avec le développement de la tradition religieuse yahviste, puis juive, les interdictions sont devenues des fins en soi; elles ont perdu leur rôle de service et sont devenues presque le but même du jour. Pour beaucoup de membres de la confrérie pharisienne, le sens principal du sabbat n'était plus la communion avec Dieu, mais l'observation d'innombrables interdictions.

Jésus rend au sabbat son sens originel et le complète par la révélation nouvelle qu'il a apportée au monde. Ce n'est pas un hasard si, en réponse aux accusations des pharisiens, il rappelle l'histoire des pains consacrés que le grand prêtre donna à David, bien qu'il n'en eût pas le droit. Il existe des situations où l'ordre établi est transgressé. Si celui qui porte en lui toute la plénitude du Royaume est venu dans le monde, le sabbat sans lui perd tout son sens. La situation a radicalement changé: il est désormais possible de passer ce jour non seulement dans la communion avec Dieu, mais dans la communion avec le Messie au sein de son Royaume. Ignorer cela et se comporter comme si rien n'avait changé dans le monde, c'est vider le sabbat de sa substance et n'en laisser que la forme extérieure et légaliste. Le Sauveur ne se lasse pas de le rappeler à ses interlocuteurs afin que le sabbat devienne pour eux non l'observation de formalités religieuses, mais le commencement du chemin vers le Royaume.

La réponse de Jésus aux hommes qui le regardaient avec reproche paraît, à première vue, pas tout à fait logique. Du point de vue de ceux qui l'entouraient, ce qu'il s'apprêtait à faire et ce qu'il fit réellement était une violation du shabbat. Or il leur rappelle que même un animal domestique menacé de mort est sauvé le jour du shabbat, et que de telles actions ne constituent pas une violation du repos sabbatique.

En raisonnant humainement, du point de vue de notre monde non transfiguré, la guérison d'un homme dont le principal problème était une main sèche est quelque chose de fondamentalement différent. Si la vie de cet homme avait été menacée, si une intervention médicale, pour parler en langage contemporain, avait été requise selon des indications vitales, personne n'aurait dit un mot à Jésus. Et même s'il s'était agi d'une menace pour la vie d'un animal domestique ayant besoin d'aide, personne ne l'aurait blâmé. Tout le problème était précisément qu'il n'existait aucune menace pour la vie: l'homme à la main desséchée, avec laquelle il vivait déjà depuis plus d'un an, aurait manifestement pu vivre tranquillement ainsi encore une journée. Puis, après la fin du shabbat, il aurait reçu l'aide attendue sans violer le repos sabbatique. Pourquoi donc se hâter?

Mais Jésus, manifestement, regarde la chose tout autrement et ne veut pas attendre. Et non parce qu'il serait un adversaire de principe des règles du repos sabbatique acceptées à cette époque. Il veut simplement faire comprendre à ceux qui l'entourent le sens véritable du shabbat: ce jour est donné pour être passé avec Dieu.

S'il s'était agi simplement d'une aide médicale, ceux qui l'entouraient auraient peut-être eu raison. Mais il ne s'agissait pas de médecine, il s'agissait du Royaume; non pas de traitement, mais de guérison, et cela changeait entièrement la donne. Car si le shabbat est précisément le temps qu'il faut passer avec Dieu, alors toute manifestation du Royaume avec les guérisons qui l'accompagnent ne peut qu'être accueillie. En substance, Jésus propose à ceux qui se trouvent auprès de lui de passer le shabbat avec lui dans son Royaume, mais ils ne le comprennent pas et ne remarquent pas le Royaume, ne voyant que la violation des interdits liés au repos sabbatique.

Il leur propose la plénitude de la vie; de là vient la mention du fait que même un animal dont la vie est menacée a droit à l'aide, fût-ce le jour du shabbat. Car sans cette plénitude, tous sont condamnés à la mort, et lui seul, Jésus, peut les sauver de la mort. Mais lorsqu'il le fait, en faisant participer pour commencer au Royaume au moins un homme qu'il guérit, on l'accuse de violer le shabbat. Le sens spirituel du shabbat est passé au second plan, tandis que les formalités religieuses sont au contraire passées au premier et ont caché le Royaume, que les hommes entourant Jésus ne remarquent même pas.