À proprement parler, les adeptes des religions de la loi, les Juifs et les musulmans, continuent d'observer l'interdiction de consommer de la viande de porc. Cependant, il est vrai que les chrétiens n'en tiennent pas compte. Il y a plusieurs raisons à cela, parmi lesquelles on peut citer une raison fondamentale et quelques raisons historiques.

Sur le fond : les interdits alimentaires (et toute une série de restrictions similaires) de l'Ancien Testament avaient un caractère temporaire et ont été abolis par le Nouveau Testament. Dans l'Ancien Testament, ces interdictions avaient principalement pour but de préserver le peuple élu d'un mélange pernicieux avec les païens. Tout un complexe de conceptions sur la pureté rituelle et d'interdictions de mélanger une chose avec une autre servait ce but. Entre autres, l'interdiction de consommer de la viande de porc répondait à cet objectif. L'actualité de ces interdits a été perdue dans le Nouveau Testament en premier lieu en raison de son universalité, de son ouverture à toutes les nations. De plus, et c'est l'essentiel, le Nouveau Testament place le centre de gravité de l'adoration de Dieu dans la sphère spirituelle, et non dans la sphère rituelle (même si la vie pratique des chrétiens y correspond parfois mal).

L'« adoration en esprit et en vérité », dont parle le Seigneur Jésus-Christ au chapitre 4 de l'Évangile selon Jean, va bien au-delà des restrictions rituelles. De plus, le Nouveau Testament considère l'impureté exclusivement comme le résultat du péché, estimant qu'« il n'y a rien de souillé en soi », hormis le péché. C'est pourquoi les paroles du Christ : « Il n'est rien d'extérieur à l'homme, qui, pénétrant en lui, puisse le souiller ; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille... Car c'est du dedans, c'est du cœur des hommes, que sortent les mauvaises pensées... Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme » ( 7:15-23) rendent les interdits alimentaires dénués de sens. Nous trouvons également une réflexion détaillée sur les rituels alimentaires chez l'apôtre Paul au chapitre 14 de l'épître aux Romains, où l'apôtre formule une vision de la piété rituelle en général, et des interdits alimentaires en particulier, comme étant une affaire de conscience pour chaque individu.

Les raisons historiques liées à ce qui précède concernant l'abolition de l'interdiction de consommer du porc découlent du fait que, deux décennies seulement après la Crucifixion et la Résurrection du Christ, une proportion notable, sinon la majorité, de l'Église était composée de chrétiens d'origine païenne. Pour eux, l'interdiction de manger du porc n'avait aucune justification, et ils n'héritaient pas de la vie rituelle de l'Ancien Testament. Au tout début de l'entrée des païens dans l'Église, le Seigneur a montré à l'apôtre Pierre dans une vision une multitude d'aliments interdits aux Juifs (parmi lesquels, on peut le supposer, le porc). À Pierre qui refusait de tout cela, il fut dit : « Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé » ( 10:15).

Après une certaine période de désaccords et de débats sur la question de savoir si les chrétiens d'origine païenne devaient observer les prescriptions rituelles de la loi de Moïse, lors du Concile de Jérusalem en 49, les apôtres ont décrété : « Il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire, savoir : vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, et de ne pas faire aux autres ce que vous ne voulez pas pour vous-mêmes. En vous gardant de ces choses, vous ferez bien » ( 15:28-29). Ainsi, les restrictions alimentaires et toute une série d'autres prescriptions rituelles juives ont été formellement reconnues comme non obligatoires pour les chrétiens.

La question est trop générale pour qu'on puisse y donner une réponse univoque. Pour chaque personne dans des circonstances spécifiques, on peut répondre différemment à une telle question. Autant que l'on puisse comprendre l'apôtre Paul dans  14:1-23, le fait de consommer ou de ne pas consommer de la viande n'est pas directement lié à la vie spirituelle, car « le royaume de Dieu, ce n'est pas le manger et le boire, mais la justice, la paix et la joie, par le Saint-Esprit » ( 14:17). De plus, on peut citer en exemple la célèbre vision de l'apôtre Pierre,  10:9-20, lorsque Dieu bénit pour la nourriture des aliments (y compris de la viande) que Pierre, en tant que Juif, considérait comme interdits. Les Évangiles ne mentionnent pas que le Christ ait mangé de la viande ; cependant, ils omettent également beaucoup d'autres détails. En fait, les Évangiles ne se fixent pas pour objectif de rapporter de tels détails. Néanmoins, puisque la consommation de l'agneau pascal, par exemple, faisait partie du rituel de la célébration de la Pâque juive, on peut supposer que le Christ l'a fait.

Les textes que vous avez mentionnés : « Car celui qui n'est pas contre nous est pour nous » ( 9:40) et « Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse » ( 12:30), ne se contredisent évidemment pas. Ils parlent de choses différentes, bien que liées.

Dans l'Évangile selon Matthieu, le Seigneur parle à l'homme de sa relation avec Lui-même. L'essentiel de ce qu'Il veut transmettre aux auditeurs (et aux lecteurs), c'est qu'il est impossible de rester neutre à l'égard de Dieu. La volonté de Dieu pour le salut du monde consistait à ce que le Christ nous soit manifesté à tous, et l'attitude envers Lui devient le choix cardinal de la vie humaine. Dans le Deutéronome, il y a ces paroles remarquables : « J'en prends aujourd'hui à témoin contre vous le ciel et la terre : j'ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction. Choisis la vie... » ( 30:19). Notre relation avec Jésus-Christ est donc précisément ce choix entre la vie et la mort. Il est clair que si une personne ne choisit pas la vie et ne vit pas, elle choisit la mort ; il n'y a pas de troisième voie, comme on dit. Mais il s'agit ici de la relation entre Dieu et l'homme.

En instruisant les apôtres, le Seigneur Jésus parle des relations entre les hommes. L'appel principal du Nouveau Testament, ici, est de toujours rechercher la paix, dans la mesure du possible. Le Seigneur, dans le Sermon sur la montagne, dit : accorde-toi promptement avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui. L'apôtre Paul écrit dans l'une de ses épîtres : ne devez rien à personne, si ce n'est de vous aimer les uns les autres... ne te laisse pas vaincre par le mal, mais surmonte le mal par le bien. En disant aux apôtres « celui qui n'est pas contre nous est pour nous », le Seigneur affirme que si une autre personne ne nous est pas directement hostile, elle ne peut en aucun cas être considérée comme un adversaire pour nous. En réalité, le commandement radicalement nouveau du Christ parle également d'aimer ses ennemis ; à plus forte raison, un disciple du Christ ne peut admettre l'hostilité et la division de sa propre initiative. Le Christ a averti Ses disciples à plusieurs reprises que leur foi deviendrait la cause de l'hostilité des hommes à leur égard : « l'heure vient où quiconque vous fera mourir croira rendre un culte à Dieu... ». Mais les disciples ne doivent pas répondre de la même manière.

Dans la vie pratique, cela signifie que si l'on ne se nourrit pas de la seule Source de vie, le Christ, alors on ne se nourrit de rien du tout, car il n'y a tout simplement pas d'autre source de vie. Simultanément, s'il y a la possibilité de bâtir des relations « humaines » et bienveillantes avec autrui sans compromettre la communion avec le Christ, le disciple ne doit pas la négliger. Quant à celui qui est « contre vous », le Seigneur nous appelle également à l'aimer : à prier pour lui et, dans la mesure du possible, à lui faire du bien.