Nous aimons beaucoup le Christ, et souvent, à cause de cet amour, nous avons beaucoup de peine pour Lui dans Ses souffrances ; nous voudrions tant que, par quelque miracle, Il les évite. En cela, nous ressemblons un peu à Pierre lorsqu’il disait : « Cela ne T’arrivera pas » (Mt 16:22) ; seulement nous nous écrions : si seulement Tu pouvais éviter une telle souffrance ! Et il nous semble, en ces instants, qu’il aurait suffi d’arrêter Judas pour que rien n’arrive. Judas devient l’objet de notre sentiment involontairement vengeur.

Mais nous ne devons pas oublier l’essentiel. La souffrance du Christ fut volontaire. Dans tout le drame, Judas ne jouait aucun rôle décisif ; il était simplement une victime, victime de sa faiblesse. Il est donc faux de voir en lui l’incarnation du mal mondial ou quelque chose de semblable. Si Judas n’avait pas été là, tout se serait déroulé selon un autre scénario, mais le sens de la Rédemption, comme plus grand événement de l’histoire de l’humanité, n’en aurait pas changé.

Une autre question, souvent soulevée à propos de Judas, concerne la liberté de sa volonté. N’était-il pas un simple instrument entre les mains de la providence ? Car le Christ dit qu’il était « le fils de perdition, afin que l’Écriture soit accomplie » (Jn 17:12). Bien sûr, il n’en est pas ainsi non plus. Jamais l’homme n’est un simple instrument entre les mains de Dieu ; pour Lui, chaque personne qu’Il a créée « à Son image et à Sa ressemblance » est trop précieuse. Certains exégètes pensent que, lorsque le Christ trempa le morceau et le donna à Judas, Il ne le fit pas pour étonner les disciples par Son omniscience, mais pour donner à Judas une chance de revenir à lui, car la conversation se déroulait à voix basse, comme on le verra si nous lisons attentivement le texte (Jn 13:26).

De plus, Judas pouvait, comme Pierre, se repentir. Mais se repentir précisément comme Pierre, en produisant un fruit digne du repentir. C’est justement cela que Judas ne parvient pas à faire. Et cela le rend très digne de pitié. La pitié, voilà le sentiment qui doit naître en nous à l’égard de cet homme.

À première vue, la situation spirituelle dans l'Église de Crète était loin d'être simple, de sorte que personne ne restait à l'écart des débats qui s'enflammaient dans les assemblées ecclésiales, quelle que soit sa place ou sa position dans la communauté. Et ces débats, comme dans beaucoup d'autres Églises, à en juger par les paroles de l'apôtre, tournaient autour de la question de la Torah et du judaïsme, ou plus précisément de la nécessité d'observer les normes et prescriptions religieuses juives. Il semble que dans l'Église de Crète, comme dans toutes les Églises de l'époque du christianisme primitif, il y avait bon nombre de judéo-chrétiens qui considéraient le respect de ces normes et prescriptions comme obligatoire pour tous, en insistant sur leur opinion et, sans doute, en faisant pression sur ceux qui n'étaient pas d'accord (v. 15-16). À en juger par la mention que Paul fait du pur et de l'impur, la même question très pratique revenait encore et encore dans l'Église : celle de la nourriture casher et non casher, qui divisait constamment les communautés ecclésiales entre ceux qui ne concevaient pas la vie spirituelle et, par conséquent, ecclésiale sans le judaïsme et ses prescriptions religieuses, d'une part, et ceux à qui elles étaient indifférentes, d'autre part.

C'est pourquoi Paul doit rappeler encore et encore que la religion n'a pas de rapport direct avec la vie spirituelle, que les normes et prescriptions religieuses juives, dont les zélateurs de la piété religieuse exigeaient si fortement l'observance, sont l'œuvre des mains et des esprits humains, comme toute religion, tandis que le but de la vie chrétienne ne peut être que le Royaume que le Sauveur a apporté dans le monde. Ce n'est pas par hasard que l'apôtre appelle les théories religieuses qui absolutisent la religiosité juive un mythe et une invention purement humaine, qui ne fait qu'entraver les fidèles sur le chemin du Royaume et à laquelle il faut donc s'opposer pour préserver la santé spirituelle, y compris celle de ceux qui propagent et défendent ces théories (v. 13-14 ; dans la traduction synodale, les mythes sont appelés « fables »). Il n'est pas exclu que leurs partisans et défenseurs aient voulu préserver la paix avec la Synagogue en acceptant une sorte de compromis qui aurait pu assurer à l'Église le soutien de la communauté juive orthodoxe, avant tout dans la diaspora, mais peut-être aussi en Judée. Cependant Paul, visiblement, s'est opposé résolument à un tel compromis, comme il s'opposait résolument à tout ce qui pouvait détourner les fidèles du chemin qui mène au Royaume.

Tite est un disciple de Paul, converti du paganisme. L’Apôtre lui écrit de Rome, dans l’attente de son jugement. En ces derniers jours, il veut fortifier son fidèle disciple, qu’il a établi évêque en Crète. Il lui rappelle avant tout ce qui demeure aujourd’hui encore l’un des problèmes les plus aigus. Tite, converti du paganisme, et les chrétiens de Crète doivent se garder de ceux qui, sous couvert de connaissance de l’Ancien Testament, cherchent à restreindre les droits des nouveaux convertis. L’expérience et la connaissance ont certes une grande importance. Mais rien ne peut remplacer une communion vivante avec Dieu et la prière, ni l’effort constant pour connaître la vérité dans la mesure accessible à chacun, selon ce qu’il a reçu de Dieu.