La lecture d'aujourd'hui est consacrée à deux thèmes : celui du divorce et celui de la participation des enfants aux conversations de Jésus. Dans le premier cas, il est intéressant de noter comment Jésus interprète les normes de la législation vétérotestamentaire. Il y distingue manifestement ce qui est révélé par Dieu comme commandement à suivre, de ce que Dieu permet à l'homme par condescendance envers sa faiblesse. Du point de vue de la loi vétérotestamentaire, le divorce est effectivement admissible : il aurait été impossible et dépourvu de sens d'exiger de l'homme pécheur la plénitude de la vie familiale et conjugale qui avait été donnée aux hommes avant la chute et qui fut ensuite perdue.

Il devient alors clair que le mariage et la vie familiale sont un don de Dieu, et que la fidélité dans la vie conjugale est un commandement donné pour tous les temps. La possibilité du divorce, elle, n'est nullement un don de Dieu, et certainement pas un commandement ; elle n'est qu'une concession à la faiblesse humaine, une concession forcée qui ne peut exister dans le Royaume de Dieu, où la plénitude de la vie ne suppose déjà plus aucune concession. Jésus place la barre extrêmement haut, mais ses exigences ne peuvent pas être moindres, car il les propose en ayant à l'esprit qu'elles s'adressent à ceux qui vivent non selon les lois de ce monde, mais selon les lois du Royaume de Dieu, où ces exigences ne sont nullement excessives, mais tout à fait ordinaires.

Il en va de même de la présence des enfants : dans un monde qui vit selon les lois qui nous sont habituelles, toute apparition d'enfants ne peut qu'interrompre une conversation sérieuse et la gêner. Mais dans le Royaume de Dieu, où, semble-t-il, la profondeur de la participation de l'homme à la communion dépend moins de son âge, la présence même d'un petit enfant à une conversation « d'adultes » peut très bien non seulement ne pas gêner, mais même animer la discussion. Telle est la différence entre les lois du monde qui nous est connu et familier et celles selon lesquelles vit le Royaume de Dieu.

Répondant aux pharisiens, le Seigneur dit, dans la lecture évangélique d'aujourd'hui, que le mariage a été institué par Dieu Lui-même au commencement de la création du monde et qu'il fait partie du dessein divin. Cette pensée était nouvelle et inhabituelle tant pour les Juifs que pour la culture non biblique. Les Juifs, y compris les pharisiens, tenaient le divorce pour permis, mais le Seigneur, «comme ayant autorité», rejette cette disposition de la loi de Moïse, donnée «à cause de la dureté de votre coeur».

Le monde non biblique refusait souvent, en général, de voir dans la femme un être humain et considérait le mariage comme une concession à la faiblesse de la chair. C'est précisément pourquoi le fait que, dans les premières communautés chrétiennes, on traitait les femmes comme des êtres à part entière suscitait, dans le monde païen environnant, moqueries et soupçons de débauche. Dans l'héritage de deux millénaires d'histoire chrétienne, nous rencontrons parfois des reliques de ces représentations, mais la force des paroles du Christ est telle que les erreurs communément admises du public n'ont jamais pu déformer entièrement la vérité.

Aujourd'hui, toutefois, ce qui est plus important pour nous, c'est que le mariage établi par la volonté du Créateur mérite le respect, comme toute institution divine, et ne doit pas être foulé aux pieds au gré d'impulsions passagères.

Les paroles du Christ sur le mariage et l’unité conjugale ne peuvent être comprises que dans le contexte des relations du Royaume. Le fondement en est le dessein de Dieu sur l’union de l’homme et de la femme, qui se reflète dans le Livre de la Genèse, dans le récit de la création de l’homme. Là, l’union de l’homme et de la femme, l’union conjugale, n’est pas considérée simplement comme l’un des éléments de la vie humaine, mais comme une qualité nouvelle de celle-ci. Elle est irréversible au sens où l’est tout changement spirituel qualitatif dans la vie de l’homme, qu’il est impossible de simplement «annuler» en revenant à ce qui était «avant».

On peut, bien sûr, refuser cette nouvelle qualité, l’ignorer, tout faire pour réduire ses conséquences à néant, mais il est impossible de redevenir l’ancien soi, tel qu’on était avant le changement. En ce qui concerne les relations entre l’homme et la femme, cela correspond, au niveau physiologique, à l’impossibilité de revenir à l’état virginal lorsque la virginité a été perdue.

Le divorcé n’est pas la même chose que le célibataire, tout comme la divorcée n’est pas la même chose que la femme non mariée. Il ne s’agit pas seulement de l’expérience de la vie familiale, mais du fait que la nature de l’homme a changé, et qu’elle a changé de manière irréversible. Peu importe, en même temps, ce que pensent de leur vie commune les deux personnes qui la mènent. Elles peuvent penser que tout est temporaire, qu’elles ont décidé seulement d’«essayer», qu’elles n’ont besoin de rien d’autre que du sexe. De même, des époux qui divorcent après avoir vécu longtemps ensemble peuvent penser qu’entre eux «tout est fini». En réalité, pourtant, les relations entre l’homme et la femme, une fois commencées, ne peuvent plus jamais finir.

Elles sont pour toute l’éternité, quoi que pensent l’homme et la femme lorsqu’ils se sont rencontrés, rapprochés, ont commencé une vie commune, pour toujours ou pour une nuit. La question est seulement de savoir quelle sera la qualité de ces relations, comment elles se transformeront finalement et en quoi elles aboutiront. Une fois établies, elles demeureront pour toujours, et il appartient seulement aux deux qui les ont établies de décider devant Dieu et avec lui ce qu’ils en feront dans la plénitude et l’éternité du Royaume.