RÉFLEXIONS pour 1Co 1:22-23

Dans toutes les époques de l’histoire chrétienne, les missionnaires et les prédicateurs tentaient de répondre à la question : qu'est-ce qui empêche les gens d'accepter la nouvelle du Christ et du Royaume? Et Paul cependant répond à cette question bien que brièvement, mais assez volumineux et, peut-être exhaustif. Comme toujours, il divise tous les gens entre les religieux («les Juifs») et les laïcs («les Grecs»), et en outre les uns comme les autres ont leur raison de rejeter le témoignage sur le Christ et le Royaume.

Et il est plus facile de voir ces raisons, si on analyse la relation de ces deux catégories mentionnées de gens au fait de la mort sur la croix du Sauveur, dont sans récit il est bien sûr impossible de parler de Sa résurrection, et donc du Royaume, et du christianisme en général. Comme on voit, l'apôtre trouve comme particularité distinctive de la conscience religieuse l'attente des signes («miracles»), qui confirmeraient aux gens religieux l'authenticité du témoignage, qu'ils entendent. Au fait, ils ont aussi demandé ce genre de signes au Sauveur pendant Son ministère sur terre.

Mais les signes qu’ils attendaient, devaient s'inscrire dans ces représentations et conceptions, qui sont caractères aux représentations religieuses de ceux qui écoutent. C’est notamment ces preuves qu’attendaient de Jésus plusieurs des pharisiens qui L’écoutaient: Il devait faire quelque chose qui correspondrait à leurs représentations de la manière donc doit être et comment doit Se conduire le Messie. Et la mort sur la croix ne correspondait aucunement à de telles représentations, même si on admet qu'elle a été suivie par la résurrection. Le Messie, selon les notions traditionnelles judaïques de cette époque (et pas seulement), devait être non pas un Juste crucifié, mais un Vainqueur triomphant, en plus un Vainqueur gagnant dans notre monde non transformé, et non dans un certain Royaume «pas de ce monde».

Et c'est pourquoi pour les Juifs des temps évangéliques le messianisme de l’Église des premiers chrétiens était quelque chose de tout à fait inacceptable. Car, le Royaume n'entre pas du tout dans aucuns cadres religieux, et n'y entre pas donc et le christianisme. Et toute conscience religieuse (y compris «chrétienne») s'oppose à la révélation sur le Royaume, quand elle va au delà de ses limites, les détruisant, et détruisant la religiosité même. Il semblerait, les gens laïques doivent être délivrés de ce problème. C'est justement cela; mais apparaissent ici des problèmes d'un autre genre. Tout païen (et «la laïcité» n’est rien d'autre que le paganisme pratique) vit exceptionnellement ou principalement d'après les lois du monde non transformé.

Tous ses modèles psychiques et comportementaux définissant son existence journalière, ce qui s'appelle d'habitude «la vie pratique» (surtout la capacité d'organiser la vie journalière pratique et cela s'appelle dans la Bible sagesse), s'orientent sur les lois du monde non transformé, et non sur les lois du Royaume. Cela arrête d'habitude l'homme du monde entendant le témoignage et réfléchissant sur ce qu’il a entendu. Pour lui, essayer de vivre d'après les lois du Royaume est le plus vrai de folie : car c’est une rupture radicale, la destruction de tous les modèles et représentations établis, et en plus généralement reconnus, en réalité, le refus de toute l’ancienne vie, et un refus volontaire.

L'aventure, une aventure tout à fait folle! Et plusieurs païens («les laïcs») refusent toutes tentatives de se joindre à la vie du Royaume, ayant notamment peur de cette folie apparente. Comme on voit, les raisons de l'aversion du témoignage chez les gens religieux et chez les laïcs sont différentes et les unes et les autres ne sont pas similaires. Mais le résultat est le même : le refus du Royaume, et du salut personnel.