Ce n'est pas étonnant que la principale activité de l'Église, selon les mots de Paul, soit la glorification de Dieu à travers Jésus-Christ. Mais qu’est-ce que cela signifie vraiment? Et qu’est-ce que sait en général la glorification, qui était connue au peuple de Dieu plusieurs siècles avant l'arrivée du Christ? Est-ce le témoignage de la fidélité à Dieu ? Est-ce le récit au monde de Sa grandeur ? Bien sûr et cela aussi. Mais et le récit de Dieu, et le témoignage de la fidélité à Lui sont seulement une conséquence. Et où est donc la base? Dieu dès le début voulait voir Son peuple comme un peuple-communauté. Et bien sûr l'office divin devait être le centre spirituel de la vie de la communauté. Mais en effet, l'office divin n'avait jamais été une affaire seulement humaine, Dieu y participait toujours, et non seulement dans ce sens que par Sa présence Il bénissait et sanctifiait la réunion des fidèles.

L'office divin était encore toujours inséparable de la sanctification du monde, dans lequel vivait le peuple de Dieu. Cet espace sacré, où se passe la rencontre de Dieu avec la communauté des fidèles, change tout à fait réellement le monde, en le faisant différent, pas tel qu’il était avant. Bien sûr il n’arrivait pas de parler de la sanctification et la transformation de toute la création avant l'arrivée du Christ, mais la présence même au monde de l'espace sacré, comme une alternative de l’existant ordre non transformé des choses, changeait principalement la situation spirituelle en lui.

Et avec l'arrivée du Christ elle a changé encore plus, a changé foncièrement : car avec Son arrivée, au monde est entré aussi le Royaume, alors la perspective de la transformation complète de la création devient maintenant tout à fait réelle. Mais maintenant aussi l’un des principaux outils de l'action de Dieu dans le monde reste l'office divin, seulement que maintenant il est pour l'Église inconcevable sans la participation du Ressuscité. Sa présence devient la principale théophanie, l’exhaustivité surpassant tout ce qui était avant. Et Dieu est maintenant glorifié en Lui à travers Son Église. Car c’est notamment ainsi que le monde se rattache au Royaume, trouvant à l’intérieur son salut.

Nous croyons tous que le Seigneur, qui a créé ce monde, possède un pouvoir absolu sur la nature. C'est aussi simple à imaginer qu'un officier commandant des soldats sur un terrain de parade: à son ordre, tous vont à droite; à un autre, à gauche!

Mais croyons-nous que le Seigneur puisse guérir un malade sous nos yeux, tout simplement: il dit un mot, et l'homme guérit? « Eh bien, dirons-nous, en théorie nous le croyons aussi... » Voyons-nous cette immense différence entre la foi théorique en la toute-puissance de Dieu et la foi en un miracle qui nous concerne directement? Dans l'esprit militaire du centurion romain, cet écart n'existait pas: sa foi n'était pas théorique, mais vivante, et le miracle eut lieu. Sans doute le Seigneur ne trouverait-il pas une telle foi non seulement en Israël...

En comparant le Sermon sur la montagne chez Matthieu et chez Luc, il apparaît clairement que Luc l'a présenté de manière généralement moins détaillée. Bien sûr, il est peu probable que l'un des évangélistes ait transmis mot pour mot les paroles de Jésus. À l'époque, on avait coutume de compiler les paroles des maîtres et des prédicateurs pour en faire des textes littéraires d'un genre particulier, et parfois des recueils entiers. Mais même en tenant compte de ce fait, il est évident que Luc a distingué dans la prédication de Jésus ce qu'il tenait pour principal. Pour l'évangéliste, le principal est l'absence de condamnation. « Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés »: ce sont précisément ces paroles du Sauveur que Luc considère comme les plus importantes de tout le Sermon sur la montagne. Pourquoi celles-là? Chez Matthieu, par exemple, il existe beaucoup d'autres thèmes qui ne sont pas moins importants.

Pourtant, l'absence de condamnation peut réellement être considérée comme un critère de la qualité de la vie intérieure de l'homme. Il ne s'agit évidemment pas d'évaluer, mais précisément de condamner. Évaluer un acte concret d'une personne dans une situation donnée est tout à fait naturel. La condamnation est autre chose: il ne s'agit déjà plus de l'acte, mais de la personne elle-même. Un homme devient ainsi le juge d'un autre, alors que Dieu ne l'a nullement établi comme tel. Le chemin d'un homme, son aboutissement et leur évaluation sont la prérogative de Dieu et de Dieu seul. Même si quelqu'un se dirige manifestement tout droit vers l'étang de feu, Dieu seul peut le condamner à cet étang.

Tout homme peut seulement constater que le pécheur avance dans cette direction. Pourquoi donc prononçons-nous si facilement une sentence là où personne ne nous a donné le droit de le faire? Manifestement parce que nous ne voyons pas la situation comme Dieu la voit et que nous ne suivons pas les mêmes critères: non des critères absolus, mais relatifs. Nous ne voyons pas l'homme dans toute la plénitude de la vie que Dieu lui a donnée, mais seulement dans son état concret du moment. Nous appliquons à cet état certains critères formels, le plus souvent moraux et religieux, et nous obtenons naturellement une image entièrement déformée de la réalité. Rien d'étonnant à cela: tant que notre vie est déterminée non par le souffle de vie que Dieu nous a donné, mais par notre propre nature, on ne peut rien attendre d'autre.

Mais si nous vivons de la vie du Royaume, une telle déformation de la réalité est tout simplement impossible. Et si elle existe, c'est que nous sommes encore loin du Royaume, comme l'évangéliste nous en témoigne.