En poursuivant son propos sur la Résurrection, Paul relie la résurrection universelle à la fin des temps à la résurrection du Sauveur Lui-même. Il dit : comment pouvez-vous affirmer qu'il n'y aura pas de résurrection des morts, alors que vous avez sous les yeux un exemple visible qui confirme le contraire, la résurrection du Sauveur Lui-même (v. 12-16) ?

Au premier abord, de tels doutes dans le milieu chrétien peuvent paraître tout à fait impossibles. Mais si l'on suppose qu'il y avait dans l'Église de Corinthe beaucoup d'anciens païens récemment convertis au Christ, la situation devient plus compréhensible. Le fait est que, dans le monde païen, les représentations de l'immortalité de l'âme étaient beaucoup plus répandues que celles de la résurrection. À l'époque de Paul, la plupart des païens religieux croyaient à une vie après la mort, mais l'au-delà n'était plus associé pour eux au monde des ombres, où tous arrivent indépendamment de la manière dont ils ont vécu sur terre, mais à l'immortalité de l'âme, dans laquelle la personne se conserve entièrement ou presque entièrement, de sorte que l'âme après la mort peut éprouver jouissance ou souffrance selon la vie menée par son possesseur dans le monde des vivants.

Or la Bible ne dit rien, ou presque rien, d'un tel au-delà, pas plus que de l'immortalité de l'âme ; elle concentre toute son attention sur le Jugement et sur la résurrection universelle à la fin des temps. Mais l'apôtre n'attire pas l'attention de ses lecteurs sur cette divergence. Il parle d'autre chose : renoncer aux représentations juives traditionnelles du Jugement et de la résurrection universelle, les remplacer par une doctrine païenne de l'immortalité de l'âme, signifie aussi renoncer au Royaume apporté dans le monde par le Sauveur (v. 17). Si l'immortalité de l'âme suffit, si les païens ont raison, alors le monde restera pour toujours tel qu'il est, et ceux qui cherchent une vie meilleure et une justice supérieure recevront ce qu'ils désirent à leur tour, après la mort. Alors il n'y a pas de Royaume, et il n'en faut pas. Mais ce n'est déjà plus le christianisme. Car Jésus est venu dans le monde pour donner à ceux qui cherchent le Royaume dans toute sa plénitude, et non quelque béatitude d'outre-tombe qui deviendrait un refuge éternel pour une âme fuyant le monde. Et si l'on ne vit pas dans le Royaume et si on ne le cherche pas, cela n'a pas de sens de suivre le Christ. Il ne donnera à ceux qui Le suivent rien qui puisse les rendre heureux dans les limites de notre monde non transfiguré et gisant dans le mal (v. 18-19). Il ne peut donner aux fidèles que le Royaume. Et seulement dans toute sa plénitude. Et non pas un jour après la mort, mais ici et maintenant.

En parlant de son annonce de l'Évangile, Paul mentionne une certaine « Écriture » où il est question de la mort du Christ et de Sa résurrection. À en juger par cette mention, au moment où il écrivait son épître à l'Église de Corinthe, il existait déjà dans le milieu chrétien certains textes proprement chrétiens. Il ne s'agit peut-être pas des évangiles que nous connaissons, mais de certains écrits qui en ont constitué le fondement. Et de ce qu'ils contenaient de principal : les témoignages sur la mort du Messie et sur Sa résurrection. Et pourtant, aucun texte ne pouvait remplacer le témoignage vivant.

Surtout le témoignage d'un homme qui n'avait pas été auprès de Jésus pendant Sa vie terrestre, comme les autres apôtres, et qui, en général, n'avait aucune intention de devenir Son disciple ou Son partisan. D'un homme qui, au contraire, était ennemi des chrétiens et les persécutait autant qu'il le pouvait. Car le témoignage d'un tel homme montre de la meilleure manière ce qu'est le Royaume que le Sauveur a apporté dans le monde et comment il agit sur l'homme.

Paul, alors d'ailleurs non pas encore Paul ni apôtre, mais Shaoul, disciple de Gamaliel, personne n'avait jamais tenté de le convaincre de la vérité du christianisme. Il n'avait même jamais rien entendu de ce que nous appellerions aujourd'hui l'enseignement chrétien. Pour lui, le christianisme n'était pas un enseignement, mais une rencontre. Une rencontre avec une force dépassant de loin la sienne, dans laquelle il reconnut la force de Dieu. Et derrière laquelle, à la très grande surprise du futur apôtre, se tenait Celui dont il s'apprêtait à persécuter les disciples comme ennemis de Dieu.

C'est ainsi que Paul fit connaissance avec le Roi de ce Royaume dont il sentit le souffle et la force là même, sur le chemin de Damas. Et il devint apôtre non pour prêcher un nouvel enseignement, mais pour raconter à tous ceux qui étaient prêts à entendre sa rencontre avec le Ressuscité et le Royaume que Celui-ci lui avait révélé. Une rencontre devenue le centre et le sens de sa vie et de son témoignage.

Les paroles de Paul sur la Résurrection, proposées dans la lecture d'aujourd'hui, sont la meilleure illustration de ce que, dans la pratique ecclésiale, on appelle tradition ou transmission. Avant tout, au centre de la véritable tradition se trouve toujours le fait fondateur sans lequel le christianisme, comme expérience de la vie du Royaume, ne pourrait pas exister: le fait de la résurrection de Jésus-Christ (v. 3 – 7). Et ce fait, la tradition le confirme par les témoignages de témoins oculaires, grâce auxquels il devient non pas simplement un récit d'un événement historique, mais l'Évangile au sens premier du mot, la bonne nouvelle pour quiconque cherche le Royaume (v. 1 – 2). Les témoignages oculaires sont ici essentiels en principe: si la Résurrection n'est qu'un événement mystique ne touchant personne concrètement, si personne ne l'a jamais vécue comme réalité de sa propre vie, alors nous, qui vivons des millénaires après les événements décrits par les évangélistes, avons d'autant moins à espérer que la Résurrection puisse avoir le moindre rapport avec nous. Mais si, autrefois, elle a réellement changé la vie de ceux qui ont accueilli le Messie ressuscité d'entre les morts, alors nous pouvons nous aussi espérer que la Résurrection entrera dans notre vie, la transformera et nous fera participer au Royaume. Mais les témoignages de ceux dont les rencontres avec le Ressuscité, comme la rencontre de l'apôtre lui-même avec Lui, ont eu lieu après la Pentecôte, quand l'histoire du ministère terrestre du Sauveur était achevée, ne sont pas moins importants (v. 8 – 9).

En effet, sans de telles rencontres, nous pourrions très raisonnablement supposer que les possibilités de rencontre et de communion directe avec le Ressuscité étaient limitées aux quarante jours après la Résurrection dont parlent les évangélistes. Dans ce cas, il nous faudrait nous résigner à l'idée que le Royaume fut une réalité concernant notre monde seulement pendant ces quarante jours, et espérer qu'il nous sera de nouveau révélé à la fin des temps, avec le retour du Sauveur. Mais l'expérience de Paul lui-même (comme celle d'une multitude d'autres témoins qui vécurent plus tard) dit que le Royaume n'a pas disparu après l'Ascension, qu'il reste ouvert à tout chercheur et le restera jusqu'à la fin des temps, lorsqu'il apparaîtra dans toute sa plénitude. Et s'il en est ainsi, il est possible de vivre dans le Royaume dès aujourd'hui, tout comme il est possible de rencontrer le Ressuscité dès aujourd'hui, pourvu que l'on veuille vraiment cette rencontre. Et l'exemple de Paul lui-même confirme la possibilité d'une vie nouvelle (v. 10), devenant une illustration convaincante de ses paroles et les faisant entrer dans cette tradition vivante qui n'est pas fondée sur des livres décrivant le Royaume, mais sur des hommes qui y vivent.