Pour les disciples du Christ, pour qui cet Évangile fut écrit, leur foi et leur espérance étaient liées de la manière la plus étroite à la Résurrection de Jésus d'entre les morts après Son exécution et Son ensevelissement. C'est précisément pourquoi le bref récit sur les adversaires de Jésus, qui s'efforçaient de prouver l'impossibilité de la résurrection, avait pour eux une telle importance. Car leur argument, qui peut d'abord paraître une casuistique absurde à propos d'une situation inexistante (sept frères pour une seule femme), est en réalité fort justement par son absurdité même ! Il y a tant d'absurdité et de mal dans le monde que la mort apparaît plutôt comme un remède à la douleur et à l'impasse. Que se passera-t-il donc si tous les hommes « ressuscitent » soudain, c'est-à-dire reviennent à cette vie, avec toute son imperfection et ses limites ? Comment les sept frères se partageront-ils la malheureuse femme ?

Le Christ répond depuis des positions tout autres. La résurrection est nécessaire parce que chaque homme, d'une manière ou d'une autre, est lié au Dieu vivant. Et cela signifie que, dans la résurrection, l'homme vit de la vie de Dieu Lui-même, libre de l'absurdité et de la douleur humaines.

Le long préambule ampoulé dissimule mal la malice avec laquelle les pharisiens posent une question provocatrice. C'est pourquoi la dénonciation de l'hypocrisie des interrogateurs, par laquelle le Christ précède Sa réponse, paraît tout à fait naturelle. En répondant, Il ne prit même pas la pièce dans Ses mains, mais demanda seulement qu'on la Lui montre de loin. Selon la loi juive, Jésus n'était pas tenu de prendre dans Ses mains une pièce portant une image païenne ; après cela, il aurait fallu accomplir une ablution. Mais il semble qu'ici Il ne se contente pas d'observer la loi : Il manifeste aussi Son absence de participation au monde de César, auquel Il n'appelle pourtant pas à résister. En appelant à rendre à César ce qui est à César, Il appelle à donner à l'État ce qui découle nécessairement de la réalité de la vie terrestre, mais Il refuse la divinisation de l'État et de ses dirigeants. Et nous voyons ici le fondement du principe de séparation de l'Église et de l'État comme structures organisées différentes. Elles peuvent collaborer avec succès, mais elles ne doivent pas se substituer l'une à l'autre.

Les pharisiens furent étonnés en entendant Sa réponse, mais de quoi le furent-ils davantage ? Du fait qu'Il ait réduit à néant leur provocation, ou du fait qu'Il leur ait ouvert de nouveaux horizons ? Et si, en cet instant, Il avait réussi à faire sortir au moins l'un d'eux de l'ornière habituelle de la suffisance ?..

Si seulement nous savions lire l’Écriture ainsi, en voir l’essence comme le Seigneur... Dans ses réponses sur la résurrection des morts et sur le plus grand commandement, il part du Pentateuque, que ses adversaires connaissaient presque par cœur. Non seulement il répond aux questions provocatrices des scribes, mais il nous montre aussi combien le sens de paroles bibliques qui nous sont familières peut être profond.

Dans le nom mystérieux de Dieu, «Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob», révélé dans le récit de l’appel de Moïse (Livre de l’Exode), nous découvrons soudain un message sur la résurrection des morts; directement, cela ne sera révélé que chez les prophètes tardifs, et accompli dans la Résurrection du Christ. Et les deux commandements les plus importants du Deutéronome se révèlent effectivement être une forme condensée du Décalogue (Ex 20), où les quatre premiers commandements parlent de l’amour de Dieu, et les six autres de l’amour du prochain.