La réflexion principale pour le 20 février 2018

Dans les sociétés traditionnelles, les gens se montrent d'ordinaire très prudents, et le plus souvent franchement négatifs, envers toutes sortes de tentatives de recensement, d'établissement de passeports et de toutes les autres formes d'enregistrement étatique de la population ou de ses biens. Et cela n'a rien d'étonnant: dans une telle société existent ses propres formes et méthodes d'enregistrement et de contrôle, généralement communautaires. Les porteurs d'une mentalité traditionaliste regardent toute innovation de ce domaine comme une tentative de les priver de leur ancienne liberté et de les soumettre au pouvoir de structures presque toujours perçues comme étrangères ou directement hostiles.

Il est peu vraisemblable que l'attitude envers le recensement au temps de David ait pu être différente. En effet, la société hébraïque sous David était encore pleinement patriarcale, tout comme l'État lui-même. Le roi s'appuyait, dans le gouvernement du pays, sur les institutions tribales traditionnelles, comme le conseil des anciens et l'assemblée du peuple. David avait bien sûr son cercle de proches et sa propre troupe, mais dans son État il n'existait encore ni appareil bureaucratique régulier ni armée régulière.

L'un et l'autre n'apparurent en Israël que sous le règne du fils de David, Salomon, comme conséquence des réformes menées par Salomon. Les chefs spirituels qui se trouvaient à la tête du mouvement prophétique avaient eux aussi une attitude négative envers le recensement: ils soutenaient toujours le mode de vie traditionnel et les anciennes coutumes patriarcales. Mais cette entreprise de recensement avait aussi une autre dimension, proprement spirituelle. Tout recensement est fait pour rendre plus efficace le gouvernement d'un pays. Compter tout le monde afin qu'il soit plus facile de disposer des personnes, plus facile de les manipuler.

Compris ainsi, le recensement était indéniablement un pas vers le renforcement de cette étaticité terrestre qui est toujours hostile à Dieu comme telle, par son essence même. Livrée à elle-même, toute étaticité se transforme tôt ou tard en une nouvelle tour de Babel, dont la fin est déterminée d'avance par sa nature même. C'est pourquoi chaque pas vers le renforcement de l'État ne doit être accompli que lorsqu'il est absolument nécessaire, lorsqu'il n'y a tout simplement pas d'autre issue.

Lorsque, sans un tel pas, le peuple ne peut plus continuer à vivre normalement. Dans le cas de David, il n'y avait manifestement rien de semblable: le recensement était entrepris simplement pour dresser le bilan du chemin parcouru. On pouvait parfaitement s'en passer. Et David, après avoir déjà donné l'ordre du recensement, comprit presque aussitôt quel pas il avait fait, quel processus spirituel il avait lancé. En homme spirituellement sensible, il ne pouvait pas ne pas le comprendre. Et l'ayant compris, il ne pouvait pas ne pas se repentir de ce qu'il avait fait: il demeurait toujours avant tout prophète, homme de Dieu, et seulement ensuite roi, homme politique, guerrier.