Si partir du point de vue, combien s'ouvre diversement et largement aux gens la faveur de Dieu et comme Dieu nous a beaucoup ouvert de Lui (en effet, en Christ se manifeste corporellement toute la plénitude de la Divinité), alors s'impose la conclusion qu'avec la naissance de l'Église, l'histoire religieuse de l'humanité s'est achevée. Au fond, c'est bien comme cela: que peut encore en réalité nous donner Dieu, ayant donné Son Fils pour nous? Le don de Dieu en Christ est si immense qu’il nous faut des siècles pour s’en rendre compte et contenir. La possibilité d’obtenir une véritable vie à l'Église est si réelle qu’on ne demande rien de plus, au clair. Mais ce n’est qu’une partie de l’affaire: Divine.

Si on lit attentivement ce que Dieu dit du Nouveau Testament dans la Bible, surtout les mots mentionnés ci-dessus du prophète Jérémie, ou les mots du prophète Ézéchiel prononcés quelques années plus tard (Ézéchiel 36:26-27), devient tout à fait évident la véracité du moderne saint, qui dit que le christianisme ne fait que commencé. Les prophètes parlent d’une telle transfiguration profonde des gens, lorsque l'accomplissement de la volonté du Créateur sera pour nous une nécessité interne, et non externe. L'action du Saint-Esprit sur les participants du Nouveau Testament est appelée s’avère t-il, à nous remplir de telle sorte que la réalisation de la liberté humaine ne soit pas le péché, mais l'unité avec Dieu pour que l'accomplissement de notre prédestination puisse devenir notre libre choix.

Un grand rêve depuis l'antiquité enflammait les esprits et les cœurs des meilleurs des gens : faire en sorte que le péché ne règne pas en nous. Il y avait pour cela des systèmes religieux et des doctrines philosophiques, mais le plus souvent les gens tentaient pour cela de créer une société parfaite. Ceux-là qui ont grandi lors des bolcheviks, se rappelleront ici de leur promesse qu'au communisme le travail deviendra un besoin volontaire de tous les membres de la société. Au fond, ils étaient beaucoup non originaux, simplement comme des singes. Alors il s’avéra que faire une pareille chose, sans violer la liberté de la personne est impossible. Et seul Dieu accomplissant toutes Ses promesses, dit à travers les prophètes qu’il sera ainsi, parce que c’est notre liberté d’être saints payé par le Sang de Son Fils. Il est clair que l'accomplissement de cette promesse en nous n'est pas encore arrivé, mais cela dépend déjà de nous-mêmes. En dehors de tout autre, nous avons reçu par là une grandiose perspective - si ce n’est pas toute l'humanité, alors chaque personne.

L'idée d'une âme qu'il faudrait haïr peut sembler étrange et même absurde. Pourquoi, en effet, une personne devrait-elle haïr ce qu'elle possède de plus précieux, cela même qui fait d'elle ce qu'elle est ? Pour être précis, il faut toutefois remarquer qu'il n'est pas question ici de l'âme au sens où nous employons aujourd'hui ce mot, mais simplement de la vie. Pourtant, même ainsi compris, le problème demeure : pourquoi une personne devrait-elle haïr sa propre vie, qui lui a été donnée par Dieu ?

La réponse la plus simple pourrait être d'invoquer la Chute, qui a déformé cette vie même et l'a transformée en une pitoyable ressemblance de ce qu'elle devait être selon le dessein de Dieu. Une telle réponse, cependant, serait plus propre à un pythagoricien ou à un platonicien qu'à un croyant en Yahvé. Dans le monde païen, l'idée que la vie terrestre était un état qui ne convenait pas à l'homme était assez largement répandue, parmi les philosophes, les mystiques et les ascètes, bien sûr. Ils voyaient la vie de l'homme déchu dans toute sa laideur et ne concevaient pas d'autre issue que d'y renoncer, renoncement qui, à leurs yeux, libérait la personne du pouvoir de ce mal dans lequel gît le monde et dans lequel se déroule la vie de chacun de ses habitants. La Bible, cependant, ne parle nulle part du renoncement à la vie comme d'un moyen d'échapper au mal ; le spiritualisme des platoniciens ou des pythagoriciens lui est étranger. Et les paroles de Jésus sur la haine de sa propre vie peuvent difficilement être comprises dans un sens spiritualiste, qu'il s'agisse d'un spiritualisme de type grec ou indien.

Un parallèle indien pourrait toutefois être pertinent ici : le parallèle avec le bouddhisme et avec la notion de nirvana qui lui est fondamentale. Contrairement à l'idée répandue, il ne s'agit pas d'un départ dans le non-être, mais au contraire d'une expérience de l'être, d'un être qui ne se révèle que lorsque la personne prend ses distances avec l'être illusoire, imaginaire et inauthentique qu'elle considère habituellement comme la véritable vie. Le Bouddha comprit soudain que l'être authentique et la vraie vie ne se trouvent pas du tout là où la plupart des gens les voient. C'est pourquoi il en vint à haïr la vie dans un sens presque évangélique, non de cette haine qui souhaite la destruction de ce qui est haï, mais de la haine au sens biblique du terme, lorsque la personne se détache complètement de ce qu'elle hait et l'exclut de sa vie. Exclure l'illusion au profit du réel : telle fut l'expérience du Bouddha.

Or le Christ est Lui-même ce réel. Il porte en Lui la plénitude du Royaume, et quiconque vient à Lui se trouve devant un choix : rester avec sa propre vie, qui tôt ou tard s'épuisera, ou renoncer à son existence séparée, donner sa vie au Christ et Le laisser en disposer. Cela rappelle un peu le bouddhisme, avec cette différence toutefois que le bouddhisme est apophatique, tandis que le christianisme est cataphatique. Avec le Christ et dans le Christ sont entrés dans le monde cet être authentique et cette vraie vie que le Bouddha avait pressentis au moment de son illumination. Et pour les trouver, il faut le même renoncement à ce qui est propre, séparé, fini et donc inauthentique. Sans un tel renoncement, on ne peut atteindre le réel, qu'il s'agisse de l'illumination des bouddhistes ou de la plénitude du Royaume du Christ.

La promesse donnée d'en haut par le prophète est irrévocable: la vie renaîtra nécessairement. Mais voici que nous découvrons avec étonnement qu'après tous les cataclysmes elle doit se construire sur des fondements entièrement nouveaux. On pourrait penser qu'après que le peuple n'a pas réussi à se maintenir au niveau fixé au temps de Moïse, le simple retour au degré initial de marche devant Dieu serait déjà une grande réussite. Pourtant, ceux qui se sont confiés à lui, le Seigneur les conduit toujours plus loin, ouvrant de nouveaux horizons.

Maintenant nous entendons des paroles sur la responsabilité personnelle, qui vient remplacer la responsabilité collective. Cela signifie que la responsabilité devant le Seigneur n'est plus une responsabilité solidaire: chacun doit répondre personnellement de ses actes, et la responsabilité ne sera même pas reportée sur les descendants. La prophétie proclame un déplacement radical dans la compréhension de la valeur et de l'unicité de chaque personne, contribuant à la maturation de l'humanité dans son ensemble.

Mais cela ne suffit pas: ces paroles ne servent que de préface à la promesse d'une nouvelle alliance. L'ancienne alliance a été rompue unilatéralement par les hommes, mais elle n'a pas été annulée par le Seigneur lui-même. C'est pourquoi la nouvelle alliance ne devient pas simplement l'annulation de l'Ancienne; elle signifie que les commandements proclamés seront inscrits de façon indissoluble dans l'essence même de l'homme.

Peut-on dire que nous, qui vivons au temps de la Nouvelle Alliance, sommes déjà tels que nous devrions être selon la prophétie? Une telle affirmation sonnerait étrangement. Mais nous sommes appelés à devenir précisément ainsi, car à chacun de nous le Seigneur donne la possibilité d'aller vers lui.