La réflexion principale pour le 20 juillet 2024

En parlant de son ministère apostolique, Paul mentionne certains hommes connus et estimables qui, pourtant, n'exigeaient de lui rien d'autre que le témoignage qu'il portait comme apôtre. En l'occurrence, il s'agit des autres apôtres, et avant tout de Pierre, que Paul avait rencontré et fréquenté plus d'une fois.

Paul, dans ce cas, demeure fidèle au Christ et à son ministère: il dit qu'auprès de Dieu il n'y a ni grands ni respectés; pour Lui, le respect et la renommée parmi les hommes ne valent rien. À première vue, cela peut paraître étrange: dans toute affaire, il existe des gens plus ou moins connus, expérimentés, autorisés.

Une telle autorité n'est pas forcément artificielle. Mais le témoignage rendu au Christ n'est pas une affaire ordinaire. En fait, on ne demande habituellement au témoin aucune expérience particulière. On lui demande seulement d'être témoin oculaire des événements qu'il décrit, d'avoir vu de ses propres yeux ce dont il parle. C'est la même chose que l'on demandait à Paul, qui le comprenait parfaitement. Il savait que ce qu'il devait raconter n'entrait dans aucun cadre humain.

Paul, bien sûr, utilisait le langage et toute la richesse de sa tradition spirituelle et religieuse pour parler de ce qui lui avait été révélé et de Celui qu'il avait rencontré sur le chemin de Damas. Mais l'apôtre comprend parfaitement qu'aucune tradition ne contient entièrement cette révélation. Si tel est le cas, il ne peut y avoir ici aucune théologie, aucune doctrine, aucune théorie. Bien sûr, on peut inventer une multitude de schémas théologiques décrivant d'une façon ou d'une autre la révélation chrétienne. Et dans leur élaboration, il existe vraiment des gens plus ou moins expérimentés, plus ou moins autorisés, plus ou moins connus.

Mais Dieu n'a pas besoin de ces schémas, et une telle activité a peu de rapport avec ce qu'Il attend de Ses fidèles. Quand il s'agit de témoignage, une seule chose importe: le témoin a-t-il vu de ses propres yeux ce dont il parle? Appliqué au témoignage chrétien, tout se ramène à la question de savoir si le témoin a l'expérience de la communion vivante avec le Christ et de la vie avec Lui dans Son Royaume.

Paul avait cette expérience, et il n'en cherchait pas d'autre. D'ailleurs, à en juger par le fait qu'aucun des hommes alors autorisés dans l'Église n'exigeait de lui autre chose, on peut penser que les autres apôtres étaient d'accord avec lui. Rien d'étonnant à cela: malgré toutes leurs différences humaines, ils étaient avant tout témoins du Christ et habitants du Royaume. Tout le reste était secondaire pour eux, et il n'y avait pas de sens à en discuter.