« Peut-on divorcer pour n’importe quelle raison ? » Autrement dit, existe-t-il quelque chose qui lie un homme et une femme lorsque leurs sentiments ne les attirent plus aussi fortement l’un vers l’autre ? Quelles réponses peut-on entendre à cette question ? « Rien ne les lie » (c’est-à-dire qu’on peut divorcer pour n’importe quelle raison) ; « les engagements mutuels les lient » (mais quelle est la valeur de la parole humaine ?) ; « le devoir envers la société les lie » (mais l’amour n’est guère comparable, en valeur, au devoir civique...) ; « les enfants les lient » (oui, si l’on en tient compte).

Le Christ donne une autre réponse : l’homme et la femme sont liés par le dessein de la création, c’est-à-dire que c’est Dieu Lui-même qui les unit. Et Il ne le fait pas au moyen de commandements et d’interdictions du divorce, car la loi ne peut pas engendrer l’amour, ce dont la loi de Moïse tient sagement compte ; Il les unit par Sa présence au sein même des relations, agissant par Sa sagesse et Son amour en ceux qui Lui font confiance.

Remarquons que la question du divorce est posée par les pharisiens, habitués à éclaircir les subtilités juridiques. Mais des subtilités de l'interprétation de la loi, Jésus les ramène au sens de la création de l'homme et de la femme, à la possibilité de leur unité, donnée par Dieu, qui dépasse les dispositions humaines. En même temps, le Christ remarque que la prescription de Moïse concernant le divorce est dictée par des causes humaines. Par là, Il a Lui-même attesté que, parmi ce que la tradition a conservé, il existe aussi des éléments humains. Mais ils n'annulent pas le fait que, dans son fondement, la Révélation nous est donnée d'en haut. Et voici que Jésus proclame l'indissolubilité du mariage comme norme établie dès l'origine.

À notre époque, il est difficile de recevoir ces paroles et plus difficile encore de les accomplir. Les mariages se défont facilement et ne sont pas considérés comme des unions permanentes ; même pour beaucoup de ceux qui viennent à l'Église, il est déjà trop tard pour observer le commandement de l'unicité du mariage. Peut-être les paroles que celui qui peut comprendre comprenne serviront-elles de consolation. Mais l'attitude indulgente envers ceux qui ne sont pas capables d'accomplir le commandement dans toute son exactitude n'annule pas ce qui est établi comme norme, qui aurait dû prévaloir dans le monde.

Il est difficile de comprendre pourquoi les disciples tentaient d'empêcher les enfants de venir au Christ. Peut-être pensaient-ils que seuls des adultes, capables de comprendre Ses paroles, osaient venir au Maître. Mais Il peut devenir proche à tout âge.

L'appel du Christ à laisser les enfants venir à Lui et à ne pas les en empêcher répond à la question de savoir à partir de quel moment l'éducation chrétienne et l'entrée dans l'Église sont possibles. Il ne faut pas attendre l'âge de raison ; Il nous aime dès le sein maternel et peut se révéler à nous à tout âge.

La terre conquise par les Hébreux venus d’Égypte n’était évidemment pas vide. Il y avait déjà des villes, des villages, des champs, des jardins, des vignes. Le peuple hébreu a reçu tout cela « gratuitement ». En réalité, bien sûr, le peuple de Dieu n’a rien trouvé de gratuit sur la terre donnée par Dieu. Quand nous lisons dans la Bible la conquête de la Palestine, il est important de se rappeler que cette conquête ne signifiait pas que les habitants locaux avaient disparu sans retour, avaient été massacrés ou chassés, et que les conquérants avaient reçu tout ce qu’ils possédaient prêt à l’emploi.

De nombreuses villes furent effectivement prises d’assaut et détruites, d’autres se rendirent sans combat, et toutes les tribus locales n’opposèrent pas de résistance aux conquérants. Mais même lorsqu’il s’agissait de la conquête d’une ville et de sa destruction, personne ne s’installait dans les maisons d’autrui. Les paroles de l’écrivain sacré ne doivent pas être comprises littéralement. Cependant, elles sont incontestablement justes en ce qui concerne l’accès des Hébreux à une vie nouvelle pour eux et beaucoup plus confortable que celle des temps nomades.

Ils ont reçu toute une civilisation déjà formée, qu’ils ont d’ailleurs assimilée rapidement et solidement : en l’espace d’une ou deux générations seulement, les Hébreux sont passés de nomades à agriculteurs et artisans, ayant appris tout ce que savaient faire les habitants locaux. Et ils ne devaient en remercier que Dieu, qui les avait conduits jusqu’à la terre promise et leur avait donné la possibilité de la conquérir.

Cependant, la gratitude fut loin d’être toujours adéquate ; le plus souvent, il fallait parler de « gratitude » entre guillemets : après la conquête de la Palestine, le paganisme commença à se répandre largement dans le peuple hébreu, le culte des dieux locaux palestiniens, qui se combinait chez eux de façon étrange avec des éléments de yahvisme.

Humainement parlant, il n’y avait rien d’étonnant ici : les Hébreux apprenaient tout de leurs voisins, ils adoptaient leur mode de vie, et adopter en même temps le culte des dieux locaux était, dans une telle situation, plus que naturel. Mais c’est précisément cette naturalité que le peuple de Dieu devait éviter : car de cette manière il trahissait et perdait de fait Celui qui lui avait donné cette terre qu’il avait tant aimée. Beaucoup pensaient que l’amour de la terre signifiait aussi l’amour des dieux locaux.

En réalité, c’était précisément par amour pour la terre donnée par Dieu qu’il fallait rejeter ces dieux qui, selon les païens, semblaient la protéger. Mais tous ne le comprenaient pas, et ceux qui le comprenaient étaient une minorité. Il fut nécessaire au peuple de Dieu de passer par l’exil, il lui fut nécessaire de perdre la terre donnée par Dieu afin de comprendre cette vérité simple, mais vitale. La comprendre pour ne plus jamais répéter les erreurs de ses ancêtres, qui s’étaient détournés de Dieu au nom de la terre donnée par lui.