Le Seigneur Jésus Christ propose à Ses disciples la prière de «notre Père» et la complète d’une petite recommandation en réponse à la demande de ces derniers de les enseigner à prier. Le laconisme de la réponse du Christ à une si importante question, est en soi abracadabrant. Les conversations sur la prière dans le christianisme contemporain sont bien plus amples que ce que dit le Seigneur. En outre, on peut relever de Ses mots quelques moments très importants. Prioritairement, Jésus ne dit rien de semblable à ces mots: «vous ne pouvez pas comprendre cela maintenant» à Ses disciples, comme Il l’a fait parfois aux disciples et surtout aux Juifs sur le mystère de l’incarnation. Sa recommandation est d’un caractère assez simple et pratique; Il ne fait pas de la prière une action ésotérique, c'est-à-dire accessible seulement aux élus et initiés et voilée aux profanes.

Le Seigneur Jésus propose de s’adresser à Son Père Céleste avec dévotion et demander l’accomplissement de Sa volonté et de Son dessein pour le monde. Il propose aussi une très brève demande de nos besoins journaliers, une demande de pardon, de l’aptitude de pardonner les autres, et la protection du mal. Et Jésus ne parle ensuite que de l’insistance et de l’humilité dans la prière dans Son explication aux disciples. Tout le reste, ce qui est écrit dans des tomes ne concerne en effet non seulement la prière, mais aussi le fait que nous devons réunir notre personnalité qui est divisée en partie.

La lecture d’aujourd’hui comprend deux épisodes que l’évangéliste réunit en un seul récit. Il commence par la question des disciples au sujet de la prière ; en réponse, Jésus leur propose, et par là même à nous tous, la prière du « Notre Père » (v. 1–4). Luc, comme on le voit, accorde une attention principale à l’importance de la demande, et même de la demande insistante, comme condition nécessaire pour obtenir ce qui est demandé (v. 5–13). Il semblerait que Dieu ne soit pas un homme, pour qu’il faille Lui rappeler encore et encore, comme à un intendant oublieux ou malveillant, ce que l’on demande. Mais, d’autre part, l’insistance apparaît ici avant tout comme le témoignage que l’homme se souvient de sa demande, qu’elle est réellement importante pour lui. En effet, vaut-il la peine d’exaucer une demande que celui qui la formule oublie dès le lendemain ? On ne peut demander ainsi que des bagatelles ; quant aux demandes importantes, celui pour qui elles sont réellement importantes est prêt à les répéter encore et encore, confirmant le sérieux de ses intentions.

Il est question du même sérieux dans la seconde partie du passage d’aujourd’hui. Et il ne s’agit pas seulement du fait que l’idée même de pouvoir chasser les démons par la puissance de leur chef était absurde (v. 17–18, 21–22). Il s’agit aussi du fait que, pour ceux qui discutaient, tout ce que faisait Jésus était une sorte de jeu, quelque chose qui rappelait de loin leurs propres débats, lesquels étaient sans doute très captivants, mais au fond n’engageaient à rien. De là vient l’exigence d’un signe, qui deviendrait la preuve que Jésus avait raison (v. 14–16).

La preuve devait être théologiquement correcte, elle devait correspondre aux représentations « justes » de l’école rabbinique « juste », afin d’être acceptée. Et tant qu’une telle preuve n’était pas présentée, tout convenait pour expliquer ce qui se passait, y compris des affirmations absurdes au sujet du « prince des démons ». Mais Jésus Lui-même n’avait pas l’intention de jouer à ces jeux, car pour Lui tout ce qu’Il faisait était absolument sérieux. Et Il essaie d’expliquer à Ses interlocuteurs tout le sérieux de ce qui se passe (v. 24–26). Les jeux sont finis ; il est question de la vie spirituelle et de la mort spirituelle de l’homme.

Mais les disputeurs professionnels, semble-t-il, n’en ont cure. Ce qui leur importe, c’est de vérifier si Jésus saura les vaincre dans la discussion ou non. Et, dans leurs disputes, ils perdent le Royaume sans s’en apercevoir. Car le Royaume n’est pas un jeu, il est sérieux. Et pour toujours.

La rencontre d'Abraham avec les anges a toujours soulevé de nombreuses questions, dont les réponses ont engendré quantité de commentaires très divers, et pas seulement littéraires: il suffit de rappeler la «Trinité» d'Andreï Roublev, qui est elle aussi une sorte de commentaire du récit de cette rencontre, seulement non littéraire, mais iconographique. Il faut remarquer ici que la Bible parle assez souvent, en général, de rencontres avec des anges, même si l'on ne peut en aucune manière appeler une telle rencontre un événement ordinaire.

Malgré tout le caractère inhabituel des événements décrits dans le récit, une chose est évidente: quelque chose de tel ou de semblable ne pouvait se produire que dans un monde non abîmé par la chute, non pas même parce qu'un tel monde est sans péché, mais parce qu'il est un, non morcelé en petits mondes séparés, sans lien les uns avec les autres et séparés de Dieu. Ce qu'il y a de plus remarquable dans l'histoire de la visite angélique, c'est que le récit en est totalement étranger à toute mystique. Il n'y a ici aucune mention d'extases, d'illuminations, de pratiques spirituelles ou ascétiques particulières. Il n'y en a pas parce que tout cela est nécessaire pour regarder d'un monde dans un autre. Or Dieu n'a pas du tout créé le monde de telle sorte qu'il faille regarder d'une de ses parties dans une autre comme par un trou de serrure. Il a créé le monde un et entier, et ce monde fut traversé par la lumière dès le premier jour de la création, la lumière de la présence de Dieu. Toutes les divisions sont venues ensuite; elles sont toutes devenues la conséquence de l'action, dans le monde, de volontés opposées à Dieu. Leur action divise le monde, détruisant sa plénitude, et c'est alors seulement que, dans un monde ainsi déchiré, il faut chercher des moyens de regarder dans l'une de ses parties depuis une autre.

Une rencontre semblable à celle décrite dans le Livre de la Genèse n'était possible que là et alors où et quand, fût-ce localement et pour peu de temps, l'intégrité de l'univers avait été rétablie. Le monde était redevenu un, et dans ce monde un, les hommes et les anges se remirent à marcher sur les mêmes routes. Le monde était redevenu le Royaume de Dieu, ne fût-ce qu'en un seul point et pour très peu de temps, mais il l'était tout de même devenu. Un jour, il redeviendra le Royaume, tout entier. Quand viendra le temps du Messie.