RÉFLEXIONS pour Ac 28:28
Les paroles de Paul sur le salut envoyé aux païens sont parfois perçues comme une sorte de révolution spirituelle. Pourtant, elles ne contiennent rien de complètement nouveau ni d'inhabituel. Les prophètes ont dit plus d'une fois qu'avec la venue du Messie, le Royaume serait ouvert non seulement aux Juifs, mais aussi aux païens qui, à ce moment-là, se tourneraient vers le Dieu d'Israël. Ce qui était inhabituel ici tenait seulement au fait que d'anciens païens étaient prêts à recevoir le Messie que les Juifs avaient rejeté. Du point de vue des idées généralement admises alors dans la Synagogue, cela paraissait presque incroyable : c'étaient les Juifs qui recevaient le Messie, c'étaient eux qui devaient décider qui était le vrai Messie, et il ne restait par définition aux païens intéressés par le judaïsme et adorant le Dieu d'Israël qu'à accepter humblement le choix de leurs frères spirituels plus âgés. En réalité, tout s'est passé autrement : le Messie était accueilli plus volontiers par d'anciens païens que par des Juifs. Et l'une des raisons en était justement la liberté des païens à l'égard des théories et conceptions religieuses qui empêchaient parfois les Juifs de voir en Jésus le Messie. Paul ne voit aucune rupture de l'ordre dans le fait de témoigner auprès des païens là où les Juifs ne reçoivent pas son témoignage, ou là où ils ne se sont pas encore déterminés. Il ne s'agit même pas de priorités, ni de savoir qui doit entendre le premier, et il faut noter que toujours les uns et les autres entendaient, car Paul commençait toujours sa prédication par la synagogue locale ; il s'agit du fait que personne n'a le droit de fermer à d'autres la route du Royaume. L'apôtre le rappelle constamment dans ses lettres : il dit sans cesse que les circoncis, c'est-à-dire les personnes religieuses, les Juifs, ne doivent pas imposer leur religiosité aux laïcs, les incirconcis, les païens. Et si Paul faisait maintenant dépendre la possibilité de témoigner aux païens de la sanction de la communauté juive locale, cela signifierait qu'il subordonne le Royaume à la religion. L'apôtre ne pouvait évidemment pas l'admettre, car il comprenait parfaitement que le christianisme n'est pas une religion et qu'il ne dépend en rien de la religiosité de l'homme. Et si maintenant une partie de la synagogue, guidée exclusivement par des considérations religieuses, fermait le chemin du Royaume à ceux qui étaient prêts à marcher, une telle situation contredirait non seulement tous les principes de l'apôtre, mais aussi la volonté de Dieu, qui veut sauver chacun sans regarder son appartenance religieuse ni l'avis de ses frères dans la foi sur le chemin qu'il a choisi. Au fond, renoncer à la prédication dans une telle situation aurait été pour l'apôtre l'équivalent d'une trahison de son témoignage et des personnes qui avaient cru à ce témoignage. Rien d'étonnant donc à ce que Paul ait poursuivi sa prédication : pour lui, le Royaume venait en premier, et non le peuple ni la religion.