RÉFLEXIONS pour Mt 21:33-46
La lecture d’aujourd’hui nous propose de nouveau la parabole de la vigne racontée par Jésus. Cette parabole, comme toutes les paraboles de ce genre, est messianique, et la vigne devient ici, comme dans toute la Bible, le symbole du Royaume messianique. Pour comprendre la parabole, il importe de garder à l’esprit que le mouvement pharisien était un mouvement messianique dont les membres se considéraient comme le reste même dont avaient parlé les prophètes. Les prophètes parlaient bien sûr d’un reste, désignant une petite partie du peuple qui, après avoir traversé les épreuves — l’exil à Babylone fut une telle épreuve pour le peuple juif —, conserverait la foi et rencontrerait le Messie promis par Dieu. Mais après l’exil et le retour du peuple sur la terre de ses pères, un mouvement de fraternité se forma dans la Synagogue, et ses membres se mirent à se considérer eux-mêmes comme ce reste. On les appelait « pharisiens », c’est-à-dire « séparés », « sectaires ». Peut-être s’agissait-il d’abord d’un surnom quelque peu méprisant, mais à l’époque évangélique les membres de la fraternité se désignaient volontiers comme « pharisiens », et même avec une certaine provocation. Ils se considéraient comme les héritiers spirituels des prophètes et les gardiens des traditions du messianisme prophétique.
Jésus les place au même rang que ceux qui, dans l’Antiquité, persécutaient et tuaient les prophètes (v. 34–36). De Son point de vue, ils sont devenus en réalité les héritiers non des prophètes, mais de leurs persécuteurs. Ils ont achevé ce que leurs prédécesseurs avaient commencé (v. 37–39). C’est alors que se produisit ce qui rend précisément la croix du Christ inévitable. Les auditeurs comprirent parfaitement Jésus et décidèrent de Le tuer (v. 45–46). Peu auparavant encore, il pouvait s’agir d’une discussion théologique (v. 23–27) ; désormais, la discussion menaçait de finir dans le sang. Rien d’étonnant à cela : leur refus de répondre à la question de Jésus (v. 25–27) n’était pas fortuit. Il s’agissait d’un choix : reconnaître l’évidence et renoncer à leurs propres conceptions et idées, ou ne renoncer à rien en fermant les yeux sur la volonté de Dieu. Les interlocuteurs de Jésus choisissent en réalité la seconde possibilité. Si, dans cette situation, Jésus avait réprimandé Ses auditeurs sans ensuite insister sur rien, peut-être tout se serait-il arrangé. La coexistence de différents points de vue serait devenue possible, alors qu’ils étaient déjà nombreux dans la Synagogue du temps de l’Évangile.
Mais Jésus dit clairement qu’il ne s’agit pas d’opinions, mais du Royaume, et qu’aucun compromis n’est possible ici (v. 43–44). Ses auditeurs comprennent qu’il ne s’agit plus d’un débat théologique, mais de survie : si cet étrange Maître a raison, ils devront partir et céder la place à d’autres. Lui ne cédera pas simplement ; Il pose la question sans détour et maintiendra Sa position jusqu’au bout. Il ne reste alors qu’une seule possibilité à ceux qui ne veulent ni partir ni L’accepter. Si cet Homme meurt réellement, le problème se résoudra de lui-même : il deviendra clair qu’Il n’est ni Messie ni prophète. Ceux qui ne L’ont pas accepté auront donc eu raison et pourront dormir tranquilles. Ainsi, le rejet du Christ rend Sa croix inévitable.